По теории Детвилер, раньше эти виды мартышек (3–5 млн лет назад) резко разошлись на эволюционном древе. Они и жили в разных лесах. Но когда человек оттеснил мартышек в национальный парк, окружив Гомбе-Стрим маниоковыми полями, то есть – резко изменил внешние условия – обезьяны оказались в одной экологической нише и породили новый вид. Вполне, так сказать, согласно воззрениям и Каммерера, и Лысенко.

Коли так, то и получение плодоспособных гибридов человека и высших обезьян – не такая уж и фантастика.

А в 1980-е энтомолог Г. Шапошников, изменяя питание тлей, вдруг получил совершенно новый вид этих насекомых, неизвестный в природе. И тут выходит, что внешняя среда приводит к большим изменениям в организме, которые передаются по наследству! Более того, новый вид тлей, созданный Шапошниковым, перестал скрещиваться и давать жизнеспособное потомство со «старыми» тлями, от коих и произошел. (Об этом примере также пишет Ю. Мухин.)

Сегодня все чаще говорится о том, что птицы и животные, проникающие в города и живущие в их крайне насыщенной внешней среде, становятся гораздо более смышлеными, чем их «негородские» собратья. Что число связей в мозгу городских животных растет. Эти признаки передаются по наследству. И уже некоторые исследователи предполгают, будто вполне возможно появление среди городских животных нового разума. На одних ворон достаточно поглядеть. Черт, да так и до воплощения мира «Путешествия Иеро» можно допрыгаться.

Стараюсь по возможности следить и за новостями палеоантропологии. Все чаще встречаю осторожно написанные статьи, которые утверждают: оказывается, человек современного типа (кроманьонец, хомо сапиенс) долгое время жил параллельно с неандертальцами и так называемым «алтайским человеком». И они, как ясно сейчас, все-таки скрещивались друг с другом, давая плодовитое потомство, несшее гибридные черты. Оттого сегодня у одних из нас больше неандертоидных черт, у других – меньше. А в ком-то есть наследственность от алтайских палеолюдей.

Между прочим, подтверждение правоты мичурино-лысенковского направления позволяет сделать и далеко идущие социальные выводы. Ведь если изменением внешних условий, селекцией и волновыми воздействиями можно изменить наследственность, то можно не только из скотов делать людей. Вполне возможен и обратный процесс: теми же внешними условиями существования можно людей превращать в тупых и мерзких полуживотных, которые передадут свой регресс по цепочке потомства. Это, кстати, объясняет, что произойдет с кретинами, которые сутками торчат в дебилизирующем Интернете и поглощают при этом крайне нездоровую пищу вроде чипсов, запиваемых химической колой. Антропологические изменения русских в той же Москве весьма очевидны с 1991 года. Поток импортной фальсифицированной пищи (колбаса на 90 % не из мяса, консерванты, искусственные напитки, всякие добавки) привели к формированию как девушек со странными фигурами и плохой кожей, так и женоподобных, то тоще-вытянутых, то малорослых, физически некрепких парней. Крайне часто они – с дюже слабым здоровьем, а по умственным способностям – новые варвары, полуидиоты.

Если так, то вполне возможно исполнение мечты современной «элиты»: даже биологически отличаться от подвластных. Пусть последние будут ущербными, зато власть предержащие (за счет хорошей среды жизни) даже статью, внешним видом и здоровьем станут резко выделяться на их фоне.

Но это так, к слову и к размышлению на досуге. А пока вернемся мы с вами к истории злоключений инноваторов и первопроходцев в нашем мире. К тому, как их чаще всего встречают «признанные специалисты».

«Эксперты, занимающиеся технологическим прогнозированием, последовательно объявляли «невозможными или, во всяком случае, коммерчески неэффективными»: самолеты, телевизионное вещание, космические аппараты, видеомагнитофоны, персональные компьютеры, сетевые технологии… Сугубо отрицательной была реакция сообщества физиков-ядерщиков на гипотезу Л. Сцилларда о возможности создания ядерного оружия, выдвинутую после опытов О. Гана по делению ядер урана. Научное сообщество не смогло предсказать ни одной «знаковой» технологической (“Титаник”, Чернобыль, “Колумбия”, распад энергетической сети и кризис генерирующих мощностей) или социальной (распад СССР, террористические акты нового типа, “постиндустриальные”/“барьерные” войны) катастрофы, хотя довольно точные описания подобных катастроф фигурируют в художественной литературе. Точно так же не была предсказана “революция сознания” 1968 года; из достаточно очевидного тренда “эпидемического перехода” эксперты не смогли сделать вывод о “фитнесс-революции” 1970-х годов и создании “индустрии здорового образа жизни”», – пишет Сергей Переслегин в книге «Новые карты будущего».

Вот почему, когда сегодня мне показывают газеты со статьями, подписанными рядом академиков, говорящими о том, что, например, идеи теоретика энергоинверсии, профессора Ощепкова – это, мол, бред (причем без всяких попыток повторить опыты ощепковцев), или утверждения о том, что попытки профессора Виталия Дунина-Барковского заняться обратным конструированием человеческого мозга, я всегда вспоминаю приведенные выше случаи. И точно так же я отношусь к гонениям на Виктора Ивановича Петрика.

Можно вспомнить и другое. О том, как едва не уничтожили русско-советского гения Михаила Тихонравова, что в 1947 году, работая в подмосковном НИИ-4, предложил делать искусственный спутник Земли и ракету для его выведения – по многоступенчатой, «пакетной» схеме. 14 июля 1948 года на годичном собрании Академии артиллерийских наук Тихонравов выступил с докладом об искусственном спутнике Земли. Его доклад слушали в гробовом молчании. Один из гостей презрительно бросил: мол, НИИ-4 нечем заниматься, если он решил перейти в область фантастики. Даже будущий Генеральный космический конструктор Сергей Королев тогда не поддержал Тихонравова, главной задачей считая создание добивающей до США ракеты. В начале 1949 года, несмотря на сопротивление начальника НИИ-4 Нестеренко, исследования по многоступенчатой схеме ракеты артиллерийское начальство распорядилось закрыть! Закрывался самый быстрый путь СССР в космос.

В марте 1950 года, во время очередной научно-технической конференции, Тихонравов сделал еще один доклад о том, что уже сейчас можно запустить в космос искусственный спутник Земли с помощью многоступенчатой ракеты (Тихонравов называл ее «пакетом»). Кроме того, говорил исследователь, дальность боя многоступенчатых баллистических ракет уже сейчас можно сделать неограниченной, причем в самом ближайшем будущем! Зал стал возмущенно шуметь еще в ходе доклада. Но когда Тихонравов завершил выступление, раздались вопли: «А зачем это нужно? Нам что, делать нечего?» «Надо кончать эту канитель! Это же бред!» «Пакет не взлетит! Он опрокинется! Он разрушится!»

Когда зал удалось успокоить, Тихонравов попробовал было рассказать о тех возможностях, что дадут стране спутники, заговорил даже о полете человека в космос. И снова раздался хор возмущенных голосов. Самое ужасное, что представитель госкомиссии, проверявшей работу НИИ-4, П. Чечулин, взяв слово, обозвал проект с запуском спутника «фантастикой и никому не нужной затеей». И что не надо тратить времени не только на такие исследования, но даже и на их обсуждение. И вообще НИИ-4 вместо того, чтобы «решать насущные задачи ракетной техники, ведет исследования надуманных, неактуальных проблем».