И только невероятное упорство Тихонравова, продолжавшего свои работы «подпольно», спасло дело. В 1953 году на сторону Тихонравова стал сам Сергей Королев. (Пример берем из интереснейшей книги В. Хозикова «Ракетные боги Кремля»…)

Подчас эпохальным прорывам в науке и технике мешало элементарное ретроградство чиновников и генералов. Возьмем судьбу талантливейшего американского авиаконструктора Джона Нортропа. С начала 1940-х годов он разрабатывал и строил прекрасные самолеты совершенно непривычного вида – типа «летающее крыло-бесхвостка». Аэродинамически самолеты такой схемы на треть эффективнее машин привычной, крылато-хвостатой, схемы. У таких самолетов ниже лобовое сопротивление, а потому они летают дальше и быстрее машин классической схемы. Однако в 1949 году государственную программу по «летающим крыльям» прикрыли на добрых тридцать лет. И только незадолго до своей кончины Нортроп, увидев чертежи «стелса» – летающего крыла Б-2 «Спирит», заплакал и произнес: «Теперь я знаю, зачем Господь даровал мне последние четверть века жизни…» К слову: в 1980-е КБ имени Туполева создало проект сверхдальнего воздушного корабля-ракетоносца по схеме «летающее крыло». Но СССР погиб, а в «беловежской Расее» этот перспективный проект отвергли.

В ряде случае инновации уничтожаются потому, что просто угрожают чьм-то корыстным интересам. Например, сложившемуся бизнесу на старых технологиях. Джаред Даймонд в своей знаменитой работе «Ружья, микробы и сталь» приводит наиболее наглядные примеры.

Так, нынешняя клавиатура QWERTY, разработанная в 1873 году, чудовищно неэргономична. С 1932 года существует иная раскладка клавиш, позволяющая удвоить скорость набора и сократить мышечные усилия на 95 %. Но и до сих пор новая раскладка не применяется – ибо новация противоречит своекорыстным интересам людей, занятых в производстве и сбыте пишущих машинок и компьютеров.

А почему японцы опередили США в области бытовой электроники на транзисторах? Ведь последние были изобретены и запатентованы в Америке! Опять сказался капитализм: фирма «Сони» купила лицензионные права на транзисторы у компании «Вестерн Электрик» тогда, когда американская индустрия бытовой электроники вовсю клепала ламповые агрегаты и не собиралась конкурировать с собственными изделиями.

А британские города до середины 1920-х годов освещались газовыми фонарями – хотя немцы и американцы давно перешли на электрическое освещение. Причина – в том, что англичане вложили большие капиталы в газовое освещение и ставили законодательные препоны на пути конкурирующих электрических компаний…

А знаете, как появился Интернет? Тоже вопреки позиции заслуженных авторитетов и через ломку эгоистичных бизнес-интересов.

Все началось с работы инженера Поля Барана в США 1960 года. Молодой выходец из Польши, он ужасался тому, что внезапная ядерная атака СССР может вывести из строя узлы централизованной системы связи Соединенных Штатов. И тогда невозможно будет отдать приказ стратегическим силам Америки на ответный удар. Тем более, что телефонные коммуникации в то время были монополизированы всесильной корпорацией “АТ&T” («Америкэн телефон энд телеграф»). Стоило уничтожить ее центральный офис – и Соединенные Штаты лишались телефонной связи. Баран предложил строить связь по принципу нейронной сети головного мозга. Так, чтобы система могла строить тысячи возможных вариантов соединения одной точки с другой, обходя пораженные и уничтоженные участки. При этом сами сигналы инженер предложил делать не аналоговыми, а цифровыми и пакетными. Он смог создать систему шифрования сигналов в виде нулей и единиц, разделив послания на пакеты, в которых содержалась информация о получателе сообщения, его местонахождении и времени пребывания адресата в сети связи. Пакеты должны были автоматически искать нужный путь прохождения от до получателя информации. Отпадала потребность в узловых станциях телефонных коммуникаций, в «прямом проводе». Штаб мог связаться с нужной ракетной или бомбардировочной базой хоть через Канаду, хоть через Гавайи. Мир превращался как бы в один мозг, а связь – в нервную систему. (Абелла А. Солдаты разума. М.: АСТ, 2010. С. 154). Правда, перевод книги – постсоветский, невежественный и ужасный).

П. Баран обратился со своей идеей к всесильной монополии “АТ&T”. Но инженера приняли холодно. Мол, даже если вашу систему и возможно создать, все равно компания этого делать не собирается. Ибо тем самым создается конкуренция ее прежней системе связи.

Правда, Баран все равно победил. На его счастье, в США с 1957 года при Пентагоне работает Агентство передовых разработок (ДАРПА), куда он и пришел. Система, созданная на основе советского опыта, система-прогрессор, ДАРПА начала проект – и к 1969 году запустила сеть АРПАнет. Из которой затем вырос Интернет, изменивший мир и давший в руки США рычаги глобальной гегемонии. И, собственно говоря, из той же идеи выросла и мобильно-сотовая связь.

Но что случилось бы, не будь у США магической структуры (ДАРПА), умеющей действовать поверх капиталистическо-шкурных интересов и делать рисковые вложения в прорывные инновации? Ведь ДАРПА – структура уже некапиталистическая, а планово-проектная, футурологическая. Она не прибыль во главу угла ставит, а прорывность.

Таким образом, и тут инноваторам пришлось ломать сопротивление косной – отнюдь не советской! – системы в «самой свободной» стране мира.

В сущности, ничего не изменилось и сегодня. Более того, сейчас неверие общества в возможность радикальных инноваций только выросло. Неверие из среды «признанных специалистов» проникло и в массы обывателей. Интернет усилил эту тенденцию: сегодня гению-новатору приходится еще хуже, чем век-два назад. Интернет выплескивает на него цунами оскорблений и нападок. Постмодернистские массы стали массами ни во что не верящих кретинов, норовящих втоптать в грязь всякого, кто выделяется из серого фона двуногих животных-потребителей. Это – что на Западе, что в постсоветском гнилом болоте. Вот еще один пример, вычитанный мною в журнале «Популярная механика» за сентябрь 2010 г.

Еще в 1969 году инженер фирмы «Дуглас Эркрафт» Эндрю Бауэр на спор построил повозку с пропеллером, которая, идя по ветру, превышала скорость оного на 20 %.

Уже в наши дни Джон Бортон и Рик Кавальяро (2004 г.) затеяли дискуссию в Паутине: возможно ли это повторить?

«…Скептики, которых было подавляющее большинство, утверждали, что ничто подобное, как и вечный двигатель, невозможно в принципе. Причем в их рядах, помимо дилетантов-всезнаек, было немало профессионалов в области аэродинамики и опытных яхтсменов… Их аргументы выглядели бронебойно – когда гипотетический аппарат, идущий строго по ветру, достигнет скорости самого ветра, он будет неизбежно остановлен встречным ветром. Кроме того, если учесть, что КПД любой механической системы всегда меньше сотни (а на практике редко переваливает за полтинник), то идея выглядит и вовсе несерьезной…» – пишет Владимир Санников (По ветру, быстрее ветра // Популярная механика, сент. 2010).