– Царь увидел в царевиче если не явного, то потенциального врага – и убил его, – заявил тогда Отто Бэр и в качестве дополнительного свидетельства в пользу своей версии процитировал Джерома Горсея: «Царь опасался за свою власть, полагая, что народ слишком хорошего мнения о его сыне».

Возражая чернобородому, Окладин сослался на сообщение иезуита Антонио Поссевино, по словам которого убийство произошло из-за жены царевича Ивана – Елены Шереметевой, которую царь увидел утром в одной рубашке, простоволосую – и в гневе ударил ее по щеке. Когда царевич вступился за жену, Грозный окончательно вышел из себя и смертельно ранил сына.

Это сообщение Окладин вспомнил и сейчас:

– Я по-прежнему больше доверяю свидетельству Поссевино, что между отцом и сыном произошла ссора из-за жены царевича. Эти обстоятельства стали известны иезуиту от итальянца-толмача, который служил при дворе Грозного. Если бы существовал заговор, Поссевино тут же узнал бы о нем и немедленно сообщил в Ватикан, откуда внимательно следили за всем, что делается в Московии.

– Потому и не сообщил, что не знал о положении дел, тем более – о происходящем за стенами царского дворца, – стоял на своем краевед.

Меня уже давно интересовал вопрос, который сейчас, воспользовавшись паузой, я и задал одновременно Окладину и Пташникову:

– Мы уже достаточно говорили об убийце, но что представляла собой его жертва?

Мне ответил Пташников:

– В год смерти царевичу Ивану исполнилось двадцать семь лет. Был он физически развитым, образованным – в частности, ему приписывают составление второй редакции жития Антония Сийского. Участвовал в военных походах, в организации опричнины, был жесток и властолюбив – и вместе с тем никакой политической роли не играл, во всем был вынужден слушаться отца.

Окладин молча кивнул, соглашаясь со словами краеведа.

– Конечно, все это ущемляло гордость царевича, – продолжил Пташников. – Грозный даже с женами разводил его по своей воле – Евдокию Сабурову и Параскеву Соловую, которых сам выбирал сыну, заточил в монастырь. Елена Шереметева, из-за которой якобы разгневался царь, была уже третьей женой царевича. Кстати, семейство Шереметевых не пользовалось доверием Грозного – одного дядьку Елены он казнил, другого сослал в монастырь, третий попал в плен и присягнул польскому королю. Отца Елены царь обвинил в сношениях с крымским ханом. Есть сведения, что Елену выбрал в жены сам царевич.

– Так, может, тем и объясняется гнев Грозного – сын вступился за жену из ненавистного царю рода?

Однако краевед возразил мне:

– Грозный не мог не понимать, что в царевиче Иване вся его надежда: безвольный и бездетный Федор дело его не продолжил бы, Димитрий – сын от седьмой жены – никаких прав на престол не имел. Короче говоря, с какой стороны ни рассматривай убийство, причина его никак не могла быть случайной, несерьезной. И самое приемлемое, на мой взгляд, объяснение – участие царевича в заговоре, о котором узнал Грозный.

– А мне ваша версия по-прежнему кажется неубедительной, – вздохнул Окладин. – Выражаясь современным языком, у Грозного были атрофированы сдерживающие центры. Как следствие этого – убийство сына, когда чувства взяли верх над рассудком, а ярость дошла до исступления. Сохранилось свидетельство, что Грозный не просто ударил Елену Шереметеву по щеке, а избил ее, и на другой день у нее случились преждевременные роды. Царевич Иван пытался вступиться за жену – и Грозный в припадке ярости ударил его жезлом. Все объяснимо, все естественно, хотя и не так интересно, как пытаетесь представить дело вы, Иван Алексеевич.

– Значит, вы настаиваете, что произошла семейная ссора? – желчно спросил Пташников.

– Ссора, закончившаяся неумышленным убийством, – уточнил Окладин.

– И причиной гнева Грозного была неодетая невестка?

– В те времена женщина считалась вполне одетой только тогда, когда на ней было не меньше трех рубах. А Елена лежала на лавке в одной рубахе, с неприкрытыми волосами. Это и возмутило Грозного.

– Выходит, дело происходило в личных комнатах царевича, так?

Окладин не сразу кивнул, пытаясь догадаться, к чему клонит Пташников.

– Тогда объясните, как мог оказаться утром, в покоях царевича, там, где находилась неодетая царевна Елена, Борис Годунов?

– Да, странный визит, – согласился я и обратился к краеведу: – А как присутствие Годунова объясните вы?

– Давайте рассуждать вместе. Борис Годунов и царь пришли в личные комнаты царевича рано утром, следовательно, по очень срочному и важному делу. Возможно, растрепанная и неодетая Елена Шереметева и попалась на глаза Грозному, и он действительно ударил ее, но более чем сомнительно, что именно из-за этого погиб царевич. Произошел какой-то бурный разговор, который и вывел Грозного из себя, заставил броситься на царевича. Заметьте – Годунов не побоялся остановить царя, даже получил несколько ранений. Откуда такая смелость? Царевич гибнет, а Годунов по-прежнему в милости и доверии.

– Может, опасность грозила самому царю и он защищался?

– От кого? – недоуменно посмотрел на меня Пташников.

– От царевича. Он же, царевич, нанес ранения и Борису Годунову, – цеплялся я за свою версию.

Пташников тут же разрушил ее до основания:

– Тогда психологически необъяснимо поведение Грозного после смерти сына – он бы не раскаивался в убийстве царевича, поднявшего руку на отца. Случайное убийство тоже исключается – взмахом посоха с металлическим наконечником можно было ранить, но не смертельно. Значит, произошло нечто другое.

– Как же вы представляете себе эту сцену?

Краевед ответил Окладину с уверенностью и обстоятельностью очевидца:

– Через Годунова царь узнал, что царевич участвует в заговоре против него. Утром Грозный вместе с Годуновым пришел к сыну и устроил ему допрос. Возможно, царевич все отрицал, упрекал отца за поражения в Ливонской войне – и Грозный в припадке ярости ударил его посохом. Борис Годунов пытался остановить царя, чтобы узнать всех участников заговора, но не успел. В бешенстве Грозный ранил и его.

– Пока вы не привели в пользу вашего предположения ни одного доказательства, – заметил Окладин.

– В царствующих семьях убийства не совершались «просто так». Вот только два примера из истории рода Романовых. Под пытками, при которых присутствует сам Петр Первый, погибает его сын Алексей, замешанный в боярском заговоре. Позднее Александр Первый способствует успеху покушения на своего отца Павла Первого. И такими политическими убийствами отмечена вся история монархических династий. Почему же делать исключение для убийства царевича Ивана? Оно стоит в ряду других, подобных себе. Нет письменных свидетельств – это еще не аргумент.

– А строить версии без фактов и убедительных доказательств – пустая трата времени.

– Вам нужны факты? Пожалуйста. Еще в 1570 году, подозревая, что боярство использует в борьбе с ним царевича Ивана, Грозный объявил о своем намерении назначить наследником ливонского короля Магнуса, таким образом, лишив сына прав на царский престол. Что вы на это скажете?