4. Moss L. Did Harry Potter help Obama get elected? // www.mnn.com/earth-matters/politics/stories/did-harry-potter-help-obama-get-elected

5. Carlson D. President Obama Can Thank Harry Potter For The Youth Vote, Says Professor // www.inquisitr.com/903576/president-obama-can-thank-harry-potter-for-the-youth-vote-says-professor/

6. Schumann R. ‘Harry Potter’ Books Brainwashed Millennials To Elect President Barack Obama, New Study Says // www.ibtimes.com/harry-potter-books-brainwashed-millennials-elect-president-barack-obama-new-study-says-1385521

7. Gierzynski A. Harry Potter and the Millennials: Research Methods and the Politics of the Muggle Generation Hardcover — Baltimore, 2013.

8. Mutz D.C. Harry Potter and the Deathly Donald // statmodeling.stat.columbia.edu/wp-content/uploads/2017/06/mutz.harry-potter-and-trump.16.pdf

9. Адоньева С. Полоскание белья: символический порядок повседневности // www.pragmema.ru/ru/chapter-symb-order-poloskanie-belya?fbclid=IwAR1-DirHWnu61DlYpxcVRiJ8728FueF92W12MiCFrFuUQ4YyQWYlDln9FAU

10. Палиевский П. Художественный образ — русская национальная идея. Интервью // gorky.media/context/hudozhestvennyj-obraz-russkaya-natsionalnaya-ideya/

11. Толстой И. и др. Алфавит инакомыслия: Братья Стругацкие. Передача вторая // www.svoboda.org/a/24379278.html

12. Соколов А. Какие тайны унес в мoгилу гeнeрал Бобков // cont.ws/@ads/1361800

13. Про братьев Стругацких и КГБ // postmodernism.livejournal.com/1675005.html

14. План контрпропагандистских мер от 19 октября 1998 г. начальника 1-ого отдела КГБ Лит. ССР полковника В. Л. Каринаускаса по разъяснению жителям республики процессов тридцатых-сороковых годов в Литве // www.kgbdocuments.eu/index.php?1805921668

15. Воронов В. Китайский кинозал Андропова // www.sovsekretno.ru/articles/kitayskiy-kinozal-andropova/?sphrase_id=89780

16. Проект «Путин» глазами Глеба Павловского: «В воздухе запахло погонами» // www.mk.ru/politics/2017/11/23/proekt-putin-glazami-ego-razrabotchika-v-vozdukhe-zapakhlo-pogonami.html

17. Корягин В. и др. Рукописи горят. Почему пожар в фундаментальной библиотеке ИНИОН — катастрофа для науки // www.gazeta.ru/science/2015/01/31_a_6394913.shtml?updated

18. Винников В. Стругацкие лебеди. Беседа с С. Кургиняном // zavtra.ru/blogs/strugatskie-igra-v-istoriyu

19. Статьи о Стругацких из газеты Суть времени // velikotvorwik.livejournal.com/422607.html

20. Стенограмма передачи «Клинч» // www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art amp;auth=10 amp;theme= amp;id=89780

21. Пушкарев Н. Военный институт иностранных языков — ГРУ: вымыслы и реальность // public.wikireading.ru/75429

22. Кургинян С. Регрессоры // rossaprimavera.ru/article/regressory

23. Канск вплетается в судьбы // www.memorial.krsk.ru/Public/10/20130213.htm

24. Колпаков-Устин В. Аркадий Стругацкий и Канск // www.proza.ru/2014/12/11/277

25. Как живут потомки вождей и генсеков. Хрущев Н. С. Часть 6 // zen.yandex.ru/media/myrussia/kak-jivut-potomki-vojdei-i-gensekov-hruscev-ns-chast-6-5c09470ab9ff7d00ab800841

26. Они тоже гостили на земле… Петров Лев Сергеевич (1922–1970) // nec.m-necropol.ru/petrov-ls.html

27. Петров Л., Стругацкий А. Пепел Бикини // www.e-reading.club/book.php?book=55016

28. Ильинский И. М., Бобков Ф. Д. Холодная война — настоящая война // cyberleninka.ru/article/v/holodnaya-voyna-nastoyaschaya-voyna-beseda-i-m-ilinskogo-s-f-d-bobkovym

29. Ядов В. Скверная история // cdclv.unlv.edu/archives/articles/yadov_two_congresses_11.html

30. Макаревич Э. Ф. Методы — Филипп Бобков и Пятое управление КГБ: след в истории // military.wikireading.ru/2642

Массовое сознание было основной заботой власти, поэтому все, кто на него влиял, становились объектом неусыпного внимания КГБ. Есть гипотезы, что КГБ, например, во времена Андропова мог играть в свою игру, при этом проигрывая разные варианты конвергенции с Западом, а также перехода управления в стране от КПСС к КГБ. Но все это, как следует напомнить, не имеет документального подтверждения, а является следствием сложных интерпретаций.

С. Кургинян, например, видел в качестве такого инструментария роль Стругацких, которые могли форматировать мозги молодежи в нужном направлении, а также роль М. Бахтина, которого из ссылки в Москву вернул Андропов.

С нашей точки зрения, существенным возражением против этих представлений о роли Стругацких может быть (а) сложность такого проекта, (б) растянутость его во времени (на поколения), (в) не такая большая всеобщность: например, фильм увидят все, а книги все же читают не все. И второе — фильм, если речь идет о фильме, не мог быть направлен напрямую на разрушение системы. Это могло быть только косвенно, что не должно было никого встревожить: не прямой переход, а переход через несколько этапов. А люди для этого «лелеялись» в ограниченном количестве. Бахтин также все изложил в книгах, поэтому роль ниспровергателя системы даже если и планировалась, не нуждалась в нем как в человеке — вся информация уже была известна.

Пятое управление КГБ, а статус его уже виден по тому, что оно не стало первым управлением, тоже гипотетически можно рассматривать как разработчика человеческих технологий двойного назначения. На поверхности их работа могла соответствовать задачам КПСС и КГБ, но одновременно именно они удерживали в стране необходимый уровень негатива и критичности по отношению к власти, опекая отобранные 2 тыс. представителей творческой интеллигенции.

С одной стороны, это позволяло готовить население к смене системы, поскольку оно начинало получать альтернативные интерпретации происходящего в стране, даже если они были аллегорического характера, они все равно работали. С другой — эта же «спасенная» творческая интеллигенция потом могла проявить свои «бунтарские» качества в период перестройки. Это все были известные лица, которые могли, опираясь на свою узнаваемость, побеждать любого партийного функционера.

КГБ одновременно готовил как аудиторию, в первую очередь молодежь и интеллигенцию, так и действующих лиц. Если экономистов готовили группами в Москве, Ленинграде и в Австрии, то с творческой интеллигенцией приходилось работать индивидуально. Их индивидуальный тип творчества требовал индивидуального подхода.

Там, где это было возможно, их собирали воедино под одну крышу, как это случилось в Ленинградском рок-клубе. Наверное, это было особо важно, поскольку такие барды не зависели от власти, как писатели, режиссеры, актеры, которым требуется ее участие для реализации их творческих замыслов. Именно не профессионала, а любителя первыми проверяют на прочность. Тем более им особо нечего терять, они и так ничего не имеют.

О бардах прозвучало такое наблюдение, соответствующее известному наблюдению, что творческие люди чувствуют наступление новых трендов: «У эпохи надвигающихся больших перемен всегда есть свой саундтрек. В период Перестройки, в конце 80-х годов прошлого века, вообще не было ни одной песни, что называется, „за власть”. Кобзон, Лещенко и прочие официальные голоса еще продолжали петь о партии и любви к Родине, но этого просто уже никто не замечал. Нерв времени выражали такие композиции, как „Предчувствие гражданской войны” ДДТ, „Поезд в огне” „Аквариума”, „Скованные одной цепью” „Наутилуса”, „Мое поколение” „Алисы”, „Перемен” „Кино” или „Твой папа — фашист” группы „Телевизор”. В этих песнях было главное — правда об окружающей реальности, выражение всеобщего ощущения (которое есть и сегодня), что так больше жить нельзя. Прошло почти 40 лет, и протестный саундтрек вновь стал мейнстримом. Власть своим постоянным враньем, лицемерием и стремлением забетонировать любые ростки всего настоящего и честного отвратила от себя в первую очередь молодежь, остро чувствующую неправду и несправедливость. Музыканты, живущие на нерве времени, раньше и четче других почувствовали, что сейчас не петь „про политику” просто невозможно. Это ведь не просто значит потерять аудиторию, это самоцензура — самоубийство для любого настоящего творца» [1].