Еще раз: почему в Салониках? Это – большой и удобный порт для переброски советской помощи братской стране. Позиция, которую желательно обеспечить от воздушных налетов – в том числе универсальной батареей линейного крейсера. В то, что английский флот вдруг исчезнет, в Москве никто не поверит, и планировать операцию будут исходя из того, что итальянская армада продолжает сидеть на базе в Таранто. Так что все честно, и противники обменяются неприятными сюрпризами примерно равного веса, а результат будет именно тот, что нужен для книги – генеральное сражение больших кораблей с большими пушками с советским линейным крейсером в главной роли. Чем оно закончится?

Здесь изучением литературы не отделаешься, пора переходить к моделированию.

Бой неизбежен, советский линейный крейсер уже предупредил противника, что его курс ведет к опасности, и длинные стволы трехсот пяти миллиметровых пятидеся-тидвухкалиберных пушек образца 1909 года поднимаются на предельный для них угол возвышения. В небесах звенит мотором самолет корректировщик… Началось!

А чем закончится?

Автор искренне уверен, что писатель имеет полное право взять бой из головы. Написать то, что видит, неизбежные ошибки истребить или свести к минимуму консультациями у специалистов… Но сам-то он поверит, что оно было бы – именно так, или красивые слова на бумаге так и останутся байкой? Чтобы текст стал миром, писатель должен верить в то, что пишет – не в байку-сказявку, а именно в реальность того, что могло случиться за пропущенным поворотом истории. Для хорошей же, устойчивой веры желательны доказательства.

Одним из таких доказательств служит моделирование боев, и для морских сражений разработано немало систем, позволяющих получить достаточно реалистичные результаты. Единственное, на что не стоило бы опираться, это на «модели» в виде компьютерных игр: там баланс зачастую подчинен соображениям интереса игрового процесса, а не реалистичности – а интерес писатель должен в книгу привносить сам, а не тырить чужой.

В известной степени это касается и настольных игровых систем, таких, как, например, «Сикриг 5».

Правила военных штабных игр таким недостатком не страдают, но в исполнении, как правило, гораздо сложней.

В общем, готовые решения стоит знать, и использовать опыт, но для книги лучше приспособить что-то свое. Тем более, что у автора книги есть существенное преимущество: он точно знает, кто у него и с кем воюет, и не обязан приспосабливать систему ко всему многообразию ситуаций и видов вооружений. В случае боя в заливе Термаикос -это условия артиллерийского боя в предельно благоприятных погодных условиях, одна сторона имеет численное преимущество, другая располагает возможностью корректировки стрельбы с самолета и поддержкой с берега. Иными словами, учитывать ошибки систем наведения я должен был только для итальянцев, и не интересовался ни характеристиками американской СУАО, которая стояла на «Фрунзе», ни старой, «резервной» СУАО Гейслера, доставшейся кораблю от царских времен. Таблицы стрельбы для всех орудий, участвующих в бою, можно легко отыскать, потому никакие упрощения не нужны. Вероятности попаданий можно оценить точно так же, как это делали бы артиллерийские офицеры линкоров. Несколько залпов, каюсь, я посчитал на логарифмической линейке, для пущего врастания в обстановку…

Подробно методика, по которой я работал, изложена в книге «Курс морской тактики. Артиллерия и броня» Л.Г. Гончарова.

Дальше началось интересное. Например, ожидание, как ляжет залп «Фрунзе» – притом что между выстрелом и падением снаряда он сам успевал выстрелить еще раз – а иной раз и получить попадание. Снаряды летят долго, и никто не ждет падения предыдущих, чтобы выпустить следующие – корректируют стрельбу по данным тех залпов, которые уже легли. Сами корабли оказались довольно маленькими: например, на дальней дистанции в эллипс рассеивания снарядов «Фрунзе» помещались оба итальянца, и разойтись шире они не могли – тогда в число дополнительных целей попали бы уже крейсера.

Вероятности попаданий я обсчитывал, исходя из отношения площади эллипса рассеивания и проекции корабля-цели на плоскость, нормальную по отношению к траектории падения снаряда. Проекцию делил на две части, зависящие от угла падения. Первая давала вероятность попадания в условно вертикальные поверхности, то есть борт, боковую проекцию надстройки, лоб, боковую и тыльную защиту башен, трубы, и тому подобное. Вторая -вероятность попадания в условно горизонтальные поверхности, то есть палубы, крыши башен и рубки, и все в таком роде.

Конкретное место попадания определял случайным образом на чертеже корабля. Возможность пробития брони обсчитывал по формулам Facehard – для поверхностно укрепленной и M79APCLC для гомогенной брони. Любой желающий может найти формулы и скачать программы для аналогичных расчетов на сайте Navweapons.com. Недостатки этих формул известны, тем не менее для моих целей они дают вполне достаточное приближение к реальности, показывая не только сам факт пробития/непроби-тия брони, но и ряд эффектов заброневого действия, как то: скорость и степень разрушения снаряда, массу и тип осколков, образующихся при пробитии – или, что важно, НЕ протии брони, углы выхода снаряда после преодоления слоя брони – последнее оказалось достаточно важно, поскольку все линкоры, участвующие в бою в заливе Тер-маикос имеют разнесенное бронирование и снаряду приходится пробивать несколько слоев защиты.

Вероятность несрабатывания взрывателя снаряда в случае отсутствия разрушения была принята в пределах 14-17% в зависимости от угла падения. Вероятность прохода снаряда сквозь небронированные части корабля и выхода наружу до разрыва принята в 30%.

Последствия попаданий в особо интересные места: котельные и машинные отделения, район рулей, орудийные установки, погреба, рубку, вероятности повреждения радара от сотрясений определялись с помощью коэффициентов вероятности, адаптированных из настольных игровых систем с учетом более точного определения места попадания и поражающего эффекта.

Работы было много, зато когда, наконец, пошла работа с сюжетной частью боя, стало весело. Опишу только работу над битвой линкоров, хотя интересно было все.

Начало боя оказалось практически инвариантно: итальянцы сокращают дистанцию, «Фрунзе» расстреливает их издали облегченными фугасами. Здесь разница исключительно в уровне везения советского линейного крейсера, так что, отыграв три варианта сближения, я принял как основу для написания текста средний – не самый удачный ни для наших, ни для противника. Мне повезло: в «среднем» варианте попадания все-таки были. Вероятность попадания после проведения пристрелки для каждого конкретного выстрела на этой дистанции составляла от 0,71 до 1,44 %, что очень и очень неплохо, но, с учетом отличных погодных условий и корректировки с воздуха вполне реалистично. С учетом 30 полу– или 15 полных залпов это дает 135 снарядов. Вероятность того, что «Фрунзе» не попадет вообще, составляла порядка 26%, и при моделировании не реализовалась.