В 2001-м «карнегисты» пророчили, что путинское «укрепление государственности» быстро растратит скудные экономические ресурсы из-за того, что государственный аппарат РФ слишком уродлив и неэффективен. Рати безответственных, откровенно серых и неумных чиновников скоро истощат страну, ни черта не сделав для нее. Вся путинская «вертикаль власти» станет на топком основании: под ней не окажется нации, которая уже разложилась, обнищала и глядит на государство как на бесполезный, а то и откровенно враждебный себе нарост. Зато укоренится «закрытая, паразитическая, сверхбюрократизированная политическая система, неспособная решать задачи, возникающие в эпоху глобализации». То есть пирамидальный госаппарат времен «диктатуры закона» окажется слишком туп и неповоротлив, чтобы соревноваться со структурами нового мира, очень быстрыми, верткими и сетевыми. А еще он не имеет идеи, великой цели, к которой нужно двигаться. Останется только одна: обеспечивать свое положение в бюрократической пирамиде, сохранять привилегии и набивать свои карманы.

Немудрено, что эксперты «Карнеги-корпорации» выводят самый реалистический, с их точки зрения, сценарий. Сценарий застоя РФ в условиях сложившейся псевдофеодальной системы:

«Третьим, более реалистическим вариантом были бы сопротивление структурной реформе и поддержка неопределенно долгого существования псевдофеодальной системы в России. …Сохраняются важнейшие учреждения, которые позволяют принимать неформальные, не поддающиеся независимому контролю, произвольные решения в политике и экономике. Учитывая меры, уже принятые Путиным, можно предположить, что любые половинчатые попытки проведения реформ сосредоточатся в основном на укреплении дисциплины и перераспределении скудных ресурсов и влияния в рамках существующей системы, в узком кругу безответственных, сменяющих друг друга политических и коммерческих фигур.

Несмотря на то что такой вариант развития событий сегодня представляется путем наименьшего сопротивления, неопределенно длительное существование нынешней системы может привести к печальным последствиям. Примирение со стагнацией означало бы продолжение существования политических и экономических искажений и перекосов, присущих нынешней системе, а также существование фундаментальных, взаимосвязанных проблем, которые образуют «порочный круг слабости» теперешней России.

В ближайшем будущем совокупное влияние неконтролируемого истощения социального капитала, снижения эффективности политическихучреждений, отсутствие структурной экономической реформы и невозможность независимого контроля над процессами могут привести к потере всех возможностей для демократизации и рыночной реформы. А если учесть еще и ослабление государственных структур – то и ко все более непредсказуемым явлениям во внешней политике. Кроме того, такая инерция может сделать Россию особенно уязвимой к внешним потрясениям настолько, что даже относительно небольшие проблемы, вызванные, например, стихийным бедствием, способны вылиться в кризис общенационального характера…»

Сейчас вы сами можете судить, правыми или нет оказались западные исследователи. Нужно посмотреть на реалии РФ конца первого десятилетия XXI века…

* * *

Так что, читатель, если не пойти по неосталинскому пути, РФ проиграет холодную войну. Не выдержит штормовых 2010-х. Не справится с задачами развития. И тогда воплотится страшный сон патриотов.

Что может спасти страну? Жесткая диктатура, которая покончит с «либерастическим» экспериментом. Устроит новый 1937 год, уничтожая нынешнюю «элиту» как полностью недееспособную и криминальную, и выдвинет к власти элиту новую, дееспособную. Отбросит прочь бредни о вступлении в ВТО. Разработает и станет воплощать новый пятилетний план развития, подражая Сталину в 1929–1933 годах. Нам снова нужна пятилетка – спасения, мобилизации и развития. Не с пятью жалкими «приоритетными нацпроектами», а с десятками взаимно увязанных программ. С продуманной стратегией развития страны, с ясной целью ее движения в Будущее.

Эта цель – в формировании новой цивилизации. Нового образа жизни.

«Проблема здесь в необходимости смены всего мирового технологического уклада. Чтобы его менять как систему, нужно таких масштабов кризис устроить, что две мировые войны XX века покажутся цветочками. На это никто решиться не может. Наоборот, гигантские силы направлены на сохранение нынешнего статус-кво», – заявил в интервью газете «Завтра» не последний финансист Виктор Геращенко (№ 12, 2007 г.)

Но мировой системный кризис грянет. И тот, кто первым создаст новую цивилизацию, сорвет главный куш.

Мечта Калашникова в том, чтобы русские стали в этом деле первыми.

Нужно поднимать новую индустрию, пробивать транспортные коридоры, переосваивать Россию, и особенно Дальний Восток. Применять суровые меры по обеспечению развития, по переходу на новые технологии. Разбирать старые железобетонные дома и строить новые: малоэтажные, экономичные, энергосберегающие, доступные по цене и быстровозводимые. (То есть проводить новую урбанизацию.)

Надо вернуть к производительному труду миллионы людей, обучить и подготовить новые кадры, как когда-то Сталин подготовил миллионы квалифицированных рабочих, инженеров, врачей, трактористов, летчиков и т. д. А для этого необходимо восстановить ценность честного, производительного труда, радикально поднять зарплаты, задействовать механизмы участия работников в делах и прибылях предприятий.

А как реабилитировать этику труда и накопления? Для этого необходимо отобрать у олигархов собственность, полученную ими без труда, по праву «захватчиков трофеев». Конфисковать у них миллиарды долларов. Осудить их хотя бы условно. Устроить показательные процессы над уже мертвым Ельциным, его ныне живущей Семьей и главными «героями» развала 90-х. Только тогда можно снять довлеющее над страной «психопроклятие». И вернуть народ к честному труду. Остановив моральное разложение русских.

И снова мы приходим к необходимости Диктатуры развития, разрази меня гром! Без нее – никуда.

– Вы зовете нас ко временам первых пятилеток? – спросит нас часть читателей. – Это что, снова к ужасам сталинской эпохи? Чтобы всех загнать на великие стройки? Заставить терпеть нищету и жить впроголодь до построения «светлого будущего»?

Ну что ж, для такой части читателей мы покуда воздержимся от сравнений с временем Сталина. Давайте обратим взор на исторический опыт страны, что почитается многими как светоч демократии и эталон рыночной экономики – на опыт Соединенных Штатов. Ведь и Америке в свое время пришлось столкнуться с перспективой развала страны и распада общества. С осязаемой угрозой полного краха и новой гражданской войны в Америке.

Это было, по меркам истории, почти вчера – в начале 1930-х годов. И именно тогда американцы смогли избежать катастрофы, принявшись за политику Нового курса.

Сравнение правления Владимира Путина с Новым курсом (New Deal) в США тридцатых годов звучит в Росфедерации все чаще. Но можно ли найти аналогии между New Deal и политикой сегодняшнего Кремля? Ах, если бы!