высоком кабинете планирует совершить нечто "героическое" и "показать им кузькину мать" - пытается ли он одновременно просчитать и соотнести потенциальные выгоды и потери от своих действий? Не для собственного ведомства, а для страны в целом? Какой эффект будет получен и, параллельно, сколько государство потеряет от охлаждения отношения, обрыва торговых, дипломатических и культурных связей, очередных санкций, репутационного ущерба? Ведь, рассуждая логически, шпионят и совершают разные специфические действия посредством своей агентуры ради того, чтобы получить пользу, укрепить позиции своей страны, а не для того, чтобы их ухудшать и подрывать? Вроде бы так, изначально, и задумывалась эта штука? Впрочем, сомневаюсь, что кто-то задумывается над такими пустяками - есть ведомства, есть бюджеты, есть традиции, которым больше века, есть карго-культ подражания советским "настоящим" вождям и есть желание любого, кто усомнился в эффективности сложившейся системы, окрестить "иностранным агентом", а значит о чем можно тут рассуждать? А скандал получается очень нехорошим. Понятно, что здесь нам расскажут про злобные поклепы и клевету, параллельно намекая, что страны, готовящие боевых комаров не смеют указывать, где, как и кому экспериментировать и шалить с разнообразными излучателями. Создается впечатление, что в администрации Байдена пытались сознательно приглушить разговоры о "гаванском синдроме" и свести расследование к минимуму, поскольку в ином случае придется очень жестко реагировать, вплоть до отзыва послов и вполне реального разрыва дипломатических отношений. Но сейчас замести тему под ковер не получится, уцепились журналисты, уцепятся и разнообразные группы влияния, и оппозиционные республиканцы, и свои демократы. Эта штука выглядит посильнее "солсбери"...

  Андрей Никулин - По мотивам очередного шпионского скандала писать... | Facebook

April 01, 2024 03:49

Со мной как с писателем происходит нечто,... - Акунин Чхартишвили | Facebook

Со мной как с писателем происходит нечто, самому мне очень интересное. Это результат того, что изменились внешние условия моего писательства. Много-много лет я работал на Рынок. Я был «АМЛ», автор массовой литературы. С 2024 года российский рынок для меня закрылся. Это, с одной стороны, конечно, потеря. А с другой... Я не сразу нашел верное слово для этого ощущения. Нечто между «ныне отпущаеши» и «училка заболела!». То есть, пожалуй, Освобождение. Можно больше не заботиться о тиражах; о том, не слишком ли нудно или эгоистично для массовой аудитории я пишу; о том, не разочарует ли моя новая книга читателей, привыкших к определенному роду моей «продукции»; не нужно больше тревожиться, не подведу ли я своей писаниной под какую-нибудь уголовную статью издательство – за эрэфными запретами ведь не угонишься. (За 10-й том «Истории», например, мне было неспокойно – не подведет ли он АСТ под монастырь. Теперь уж точно не подведет). В общем, как поется в старинной песне, «Я свободен, словно птица в небесах». Одна их самых толковых максим - «Every crisis is an opportunity in disguise». (В прежней, масслитовской жизни я счел бы необходимым это перевести, чтоб поняли все стотыщ читателей). У меня появилась opportunity творить, вернее вытворять всё, что бог на душу положит. Или черт (у писателей с этим сложно). К черту жанры, к черту каноны, к черту любителей обижаться. Что захочу, то и напишу. И я немедленно начал этой свободой пользоваться. На старости я сызнова живу – такое примерно у меня самочувствие. Я делаю сразу три разных работы (это не только книги), и все исключительно для собственного удовольствия. Еще две идеи ждут не дождутся, когда я за них возьмусь. В общем, как говорится, следите за нашими публикациями. Скоро покажу, что у меня получается.

  Со мной как с писателем происходит нечто,... - Акунин Чхартишвили | Facebook

March 31, 2024 12:11

Лучшее, что я читал за два года, по экономике... - Алексей Венедиктов | Facebook

Лучшее, что я читал за два года, по экономике «Der Spiegel: «Пришло время медленно обескровить российскую экономику». Когда начался конфликт с Украиной, Александра Прокопенко уволилась с работы из Центрального банка России. В этом интервью экономист объясняет, почему экономическая политика ЦБ РФ столь успешна. И как Запад действительно может навредить Кремлю. — Госпожа Прокопенко, президент России Владимир Путин в последние годы радикализировал свою внутреннюю и внешнюю политику, но его экономическая политика остается на удивление прагматичной и неизменной. Почему это так? — Путин четко понимает, что великие империи, такие как царская и Советский Союз, погибли из-за плохого управления экономикой. Именно поэтому он следит за тем, чтобы управление российской экономикой было максимально неидеологизированным и находилось в руках экспертов. Путин полностью доверяет им и не вмешивается в оперативную деятельность. — Благоприятные показатели роста российской экономики давно подвергаются сомнению. Какова реальная ситуация? — Официальные цифры в основном соответствуют реальности. Экономическая ситуация не велика, но и не ужасна. В прошлом году экономика значительно выросла. Однако, с другой стороны, мы видим явные признаки того, что российская экономика перегревается. — Что это значит? — Экономика растет быстрее, чем позволяет ее потенциал. Рынок труда находится на пределе своих возможностей, он практически пуст. Безработица находится на рекордно низком уровне. Нехватка квалифицированной рабочей силы уже негативно сказывается на производстве. Одним словом, это нездоровая ситуация, и у российской экономики нет необходимых ресурсов для столь быстрого роста в долгосрочной перспективе. Экспорт также вряд ли будет расти дальше. Если мы посмотрим на статистику, то увидим, что значительная часть прошлогоднего роста пришлась на отрасли, связанные с обороной. От металлургии до текстильной промышленности, которая производит униформу в огромных масштабах. — Может ли это повлиять на российскую экономику и способность России вести спецоперацию? — Мы продолжаем наблюдать локальные проблемы. Одним из примеров был яичный кризис в прошлом году. Всегда есть острая нехватка кадров или локальные узкие места в обеспечении населения определенными продуктами питания. Это связано с нарушением логистических цепочек в результате санкций. Однако обычно они восстанавливаются. Но сегодня они должны быть длиннее и сложнее, чем в прошлом. Это также означает: более дорогими. На