Процесс принятия решений состоит из последовательности этапов и направлен на устранение проблемной ситуации. Основными этапами являются: постановка задачи, формирование решений и выбор решения.

На этапе выбора ЛПР испытывает большую психологическую нагрузку. Это объясняется следующими причинами:

● ЛПР должно внутренне подготовить себя к действию – выработать установку;

● ЛПР должно взять на себя ответственность за принятие решения.

Выбор заключается в определении на множестве целей одного или нескольких наилучших решений. Понятие наилучших решений определяется заданием критериев или принципов выбора.

В задаче принятия решений к моменту выбора все еще сохраняются риски или неопределенность. Поэтому нельзя сразу выбрать оптимальное решение. Необходимо:

● определить множество допустимых решений (YД), которое должно удовлетворять сформулированным ограничениям (B);

● определить среди YД множество эффективных решений (YЭ);

● определить на множестве YЭ единственное оптимальное решение (Y*).

Множество эффективных решений (YЭ) и оптимальное решение (Y*) определяются с помощью критериев индивидуального выбора. Критерий – это количественный или порядковый (качественный) показатель, выражающий меру эффекта принимаемого решения для сравнительной оценки допустимых решений и выбора наилучшего. Образно говоря, критерий – это мера оценки, «что такое хорошо и что такое плохо».

Все критерии индивидуального выбора основываются на аксиоме рационального поведения. Эта аксиома утверждает, что ЛПР выбирает решение, максимизируя свои предпочтения: Y* ← max f(Yi). Это не совсем очевидно. Люди в основном осуществляют рациональный выбор, но есть и иррациональный выбор. Практика принятия решений показала, что аксиома рационального поведения выполняется в подавляющем большинстве случаев. Поэтому теория принятия решений опирается на эту аксиому.

Выбор решений ЛПР осуществляется при следующих условиях, которые характеризуются различными стратегиями выбора: осторожная, оптимистическая и средняя. Важно понять, что ЛПР необходимо выбрать стратегию, а подчиненный ему специалист подберет необходимый критерий для выбора решения. Рассмотрим наиболее распространенные в практике принятия решений критерии для индивидуального ЛПР:

1. Критерий пессимизма Вальда (стратегия осторожная):

Данный критерий ориентирует ЛПР на наихудшие условия (ситуацию) и рекомендует принимать то решение, для которого в худших условиях (ситуации) выигрыш максимален.

2. Критерий оптимизма (стратегия оптимистическая):

Данный критерий ориентирует ЛПР на наилучшие условия (ситуацию) и рекомендует принимать то решение, для которого в лучших условиях (ситуации) выигрыш максимален.

3. Критерий максимума среднего выигрыша (стратегия средняя):

где pp – вероятность наступления j-й ситуации; f(Yi, Sp) – значение функции предпочтения на i-м решении в j-й ситуации.

4. Кроме того, для средней стратегии может быть использован критерий Гурвица («среднепрогрессивный»):

где α – коэффициент, определяющий выбор доли пессимизма (α = 1) и оптимизма (α = 0). Назначение величины α – прерогатива ЛПР.

В практике бизнеса очень часто возникает необходимость принятия топ-менеджментом решений и с привлечением экспертов, т. е. всей командой. Мнения при этом могут быть неоднозначными, ведь у каждого участника свои предпочтения. Так возникает задача согласования мнений и принятия одного наилучшего решения. Для этого используются принципы группового согласования. Рассмотрим наиболее распространенные из них:

1. Принцип «диктатора»

Этот принцип гласит, что наилучшим решением будет то, которое диктует лицо, обладающее высшей властью в этом объединении ЛПР и экспертов. Принцип хорош для решения проблем чрезвычайного характера (например, военный совет в Филях в 1812 г.).

2. Принцип «большинства голосов»

На множестве мнений ЛПР и экспертов могут образовываться коалиции – объединения некоторых членов команды, в каждой из которых функции предпочтения одинаковы у всех ее членов. Поэтому доминирующим будет решение той коалиции, число голосов которой больше некоторого порога голосования (исторически сложившегося): 1/2, 2/3 или 50 % + 1 голос.

Очевидно, что принципы диктатора и большинства голосов не гарантируют устойчивость вышеупомянутой команды, так как не учитывают индивидуальные интересы всех участников. Рассмотрим принципы, учитывающие интересы всех участников и направленные на сохранение устойчивости команды:

1. Принцип Курно[10]

Оптимальным по принципу Курно является такое решение, которое невыгодно менять каждому члену команды. При этом все коалиции в ней одноэлементны (каждый сам за себя). Курно показал это на примере числа присяжных заседателей в суде (оптимум – 12–15 человек, иначе начнут «кооперироваться» между собой!).

2. Принцип Эджуорта[11]