Сразу же отметим, что воинское мужество спартанцев в данном случае заслуживает как минимум уважения. И то, что у входа в ущелье персов встретили вовсе не 300 человек, вряд ли умаляет подвиг греческих воинов.

Но все же будем точны. Тем более что этого заслуживает память сражавшихся бок о бок со спартанцами отрядов фиванского и феспийского ополчений, всего около две тысячи человек. Как и спартанцы, они погибли, не сдавшись врагу, превосходившему их численностью в десятки раз. Так же как погибли перед решающим сражением еще три тысячи эллинских воинов, прикрывавших обходную тропу на горном склоне.

Принято считать, что Леонид с соратниками погиб из-за предательства грека-фессалийца Эфиальта.

Эфиальт действительно поспособствовал победе персов при Фермопилах, но называть его предателем все же нет оснований. Но обо всем по порядку.

Леонид с основными силами (примерно 6000 человек) удерживал проход через ущелье (предполагают, что он был не более нескольких метров в ширину, то есть создавал идеальную позицию для сдерживания большой армии даже малыми силами). И все было бы замечательно, если бы не Эфиальт, показавший персам обходной путь. И хотя по приказу Леонида там находился в охранении тысячный отряд, противостоять личной гвардии Ксеркса – так называемым бессмертным – они не смогли. Посланные Леонидом на помощь ополченцам еще четыре с половиной тысячи воинов опоздали и также были разгромлены бессмертными. С этого момента удержание основного прохода с военной точки зрения потеряло смысл, но греки, как известно, предпочли бегству мужественную смерть, явив всему миру пример воинской доблести[11].

Но вернемся к Эфиальту. Предательство – очень уж серьезное обвинение и нуждается в каком-то обосновании. В данном же случае проэллински настроенные историки называют предателем того, кто помогал персам. И почему-то не обращают внимания на то, что сама Фессалия не оказывала Ксерксу никакого сопротивления, более того, в этом персидско-греческом конфликте фессалийские города-государства были на стороне персидского царя. Получается, что Эфиальт не «переметнулся на сторону противника», он изначально был на его стороне (служил в персидских «вспомогательных» отрядах). Какое же это предательство? Тогда в предатели нужно зачислить всех фессалийцев.

Легендарного греческого врача Гиппократа принято называть «отцом медицины». Широко распространено мнение, что он чуть ли не один, без предшественников, проложил путь от суеверного знахарства к истинной медицине.

На самом же деле это совсем не так. Называть Гиппократа «отцом медицины» по меньшей мере смешно. И вот почему. Во-первых, медицина достигла достаточно высокого уровня и в других древних цивилизациях – египетской, шумерской, древнекитайской и древнеиндийской. А во-вторых, к тому времени, когда Гиппократ ступил на медицинское поприще, греческая медицина уже была вполне развита (увы, сочинения предшественников Гиппократа до нас просто не дошли). Конечно же он как глава косской школы сделал для ее развития очень много, и его с полным правом можно называть реформатором медицины и великим врачом (но уж никак не «отцом медицины»).

Бытует мнение, что существующие ныне сочинения Гиппократа написаны им самим. Однако это не соответствует действительности. В настоящее время точно установлено, что «сочинения Гиппократа» представляют собой конгломерат произведений различных авторов и к тому же различных медицинских школ. Выделить из них подлинного Гиппократа удается с трудом. Просмотрев весь Гиппократов сборник в хорошем переводе, можно заметить, что стиль, манера письма, выбор слов в отдельных книгах настолько различны, что производят впечатление разговора с отдельными лицами. Это красноречиво свидетельствует о том, что в сборник вошли произведения разных авторов.

Пожалуй, самое распространенное заблуждение, связанное с именем Гиппократа, относится к врачебной клятве, названной его именем. Вопреки привычному мнению, античный врач Гиппократ к этой клятве не имеет никакого отношения. Ее приписали знаменитому эскулапу древности в более поздних изданиях его трудов. Когда Гиппократ умер в 377 году до Рождества Христова, ничего, напоминавшего подобную клятву, не было и в помине. Гиппократу приписали эту клятву, как и многие другие сочинения, в позднейших изданиях его трудов. Скорее всего, это было сделано, чтобы придать им дополнительный вес.

Стоит отметить, что современная версия «клятвы Гиппократа» несколько отличается от ее средневекового варианта. В оригинале существовал ряд положений, которые подчеркивали не столько заботу о больном, сколько защиту интересов самих врачей. Например, во фразе «Я передам свои знания только моим сыновьям, сыновьям моих учителей и официально зарегистрированным студентам, а больше никому» явно угадывается желание сократить число конкурентов.

По сообщениям прессы, в Северной Америке и Европе в 2006 году текст клятвы заменен «профессиональным кодексом». По мнению авторов нового документа, текст, предложенный греческим врачом еще две с половиной тысячи лет назад, совершенно не отражает реалий сегодняшнего дня. «Во времена Гиппократа не было таких важных принципов работы медиков, как уважение к другим специалистам и право пациента на собственный выбор. Кроме того, врачи того времени не сталкивались с постоянными подозрениями в непрофессионализме со стороны общества, властей и журналистов». Из нового текста исключены требования по неучастию в абортах, хирургическом лечении каменной болезни и корректному обращению с рабами.

В России «Присяга врача Советского Союза», утвержденная в 1971 году, в середине 1990-х сменилась на «Клятву российского врача», а в 1999-м Госдумой был принят и президентом Б. Ельциным подписан новый текст «Клятвы врача», которую новоиспеченные медики дают в торжественной обстановке при получении диплома.

Честно говоря, это решение западной врачебной элиты не совсем понятно. Ведь классический текст «клятвы Гиппократа» давно уже не используется. Еще в 1948 году была принята своеобразная современная клятва врача (Женевская декларация, одобренная Генеральной Ассамблеей Всемирной медицинской ассоциации): «Я торжественно клянусь посвятить свою жизнь служению человечеству. Я воздам моим учителям должным уважением и благодарностью; я достойно и добросовестно буду исполнять свои профессиональные обязанности; здоровье моего пациента будет основной моей заботой; я буду уважать доверенные мне тайны; я всеми средствами, которые в моей власти, буду поддерживать честь и благородные традиции профессии врача; к своим коллегам я буду относиться как к братьям; я не позволю, чтобы религиозные, национальные, расовые, политические или социальные мотивы помешали мне исполнить свой долг по отношению к пациенту; я буду придерживаться глубочайшего уважения к человеческой жизни, начиная с момента зачатия; даже под угрозой я не буду использовать свои знания против законов человечности. Я обещаю это торжественно, добровольно и чистосердечно». Что здесь несовременного и что не отвечает реалиям сегодняшнего дня, лично мне непонятно.