Это еще одна причина, по которой женщины считают мужчин глупцами, хотя дело здесь вовсе не в глупости, а в нашей мужской природе, без которой, однако, у женщин не было бы детей! Жаль только, что дети в результате неправильного мужского выбора зачастую и страдают…

Справедливости ради, надо сказать, что изложенные мифы, а также паттерны женского поведения (см. ниже), возникли на марьяжном рынке не без участия мужчин. Это особенно относится к мегаполисам, где мужчине легче заплатить женщине за свидание, чем долго ухаживать за ней, удовлетворяя ее амбиции.

Мужской спрос на быстрый и ни к чему не обязывающий секс сформировал некое уродливое предложение на рынке из девиц, которые, почувствовав вкус легкодоступных денег, увеличив губы, грудь и став похожими на приматов, продают себя в прямом смысле слова на всех доступных и хоть сколько-то пригодных для этого интернет-площадках.

Делая это, женщины совершили хитрейший ход: они присвоили себе способность ЛЮБИТЬ как неотъемлемую, обвинив мужчин в утрате таковой! Однако корни уходят здесь в само понятие любви, которое «шариковские самки» просто забыли или же намеренно эксплуатируют его в свою пользу. Да, любовь это отдача и ответственность! Однако мои наблюдения, в сочетании с убеждением, что пол не деградирует в одиночку, показали, что женщины ТОЖЕ утратили эту способность, зачастую даже в базовом ее варианте (любовь к собственным детям)! Будучи же мастерами в «переводе стрелок» женщины свалили ответственность за последствия отсутствия любви лишь на мужчин!

В результате получается, что «шариковские самки», стоят на пьедестале и ждут, когда придет ТОТ самый мужчина, который научился щедро отдавать и бескорыстно излучать любовь вокруг себя, чтобы ПЕРЕЛОМИТЬ, наконец, позицию этих самок, ибо они сами зачастую сознают ее ущербность, но НИЧЕГО по этому поводу делать не хотят, перекладывая свою внутреннюю работу на мужчин!

Вот только вопрос, а почему этот мужчина должен выбрать такую «женщину»? Неужели он будет настолько глуп, что польстится лишь на красивое и ухоженное, но бездушное тело?

Этот миф встречается не только у «шариковских самок», но и у гораздо более интеллектуальных особ женского пола. Однако он почти никогда не высказывается мужчине напрямую, ибо в ответ можно получить вполне очевидный вопрос: «Почему ты тогда со мной?»

Обычно этот миф женщина транслирует мужчине косвенно, используя намеки на то одолжение, которое она сделала, оставшись с ним.

Опровержение довольно несложное: «Если ты со мной, значит, мы друг друга стоим».

Далее, обращу внимание читателя на то, что, по моим наблюдениям, крайне малое количество женщин добились успеха в той или иной сфере деятельности на 100 % самостоятельно. Их, как правило, поддержали различными ресурсами и связями родители, либо тщательно подобранный для этих целей мужчина. В чем же тогда их заслуга?

Касательно мизерного процента self-made-women, беру на себя смелость сказать, что то малое количество женщин, которые сделали себя в нашей стране САМИ, это уже зачастую не женщины. В том плане, что внешне — то они очень ухожены и т. д., но внутри, это искусно замаскированные мужики, извините, с яйцами. Тогда, возникает вопрос: когда такая «дама» дает мужчине понять, что ОН до НЕЁ не «дотягивает», то, позволю себе тавтологию, не «дотягивает» ОН до КОГО ИМЕННО? До того самого мужика с яйцами, которого она в себе воспитала?

О, ДА! Это уж, поистине, притча во языцех! Женщины кричат об этом на каждом углу уже много десятков лет и продолжают кричать по инерции, хотя груз с их доли спал практически полностью уже не один десяток лет назад!

Когда-то, более 100 лет назад, женщинам, действительно было тяжелее, да и то, не всем. Теперь же… возникают вопросы, а в ЧЕМ именно тяжесть? Деток, в соответствии со своим природным предназначением, рожать? Или находиться три года в декрете? А может быть, загружать стиральную и посудомоечную машины? Или, может быть, нанимать уборщицу за деньги мужа, чтобы она вымыла полы, протерла пыль, да еще и погладила рубашку, этому самому мужу??

Ах да! Тяжесть, наверное, в том, что молодые девочки беременеют, когда молодые мальчики не предохраняются! Однако с технической точки зрения это вопрос лишь женской и мужской воли, ведь заставить молодого человека предохраняться довольно легко. Тем не менее, женщина преднамеренно делает это далеко не всегда, ибо ей психологически и физически НУЖЕН симбиоз с ребенком, однако (не только при положительном, но и при отрицательном исходе отношений) платит за этот симбиоз в большинстве случаев мужчина и фактически пожизненно, даже если органы власти с помощью мамы его от этого ребенка отделили!

Читателю, возможно, известно, что лишение родительских прав в нашей стране не освобождает от уплаты алиментов! Т. е. у отца, де-юре, отнимают право на его поддержку ребенком в старости или инвалидности, но на данном этапе оставляют связанную с этим правом обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, что само по себе, согласитесь, уже противоречит понятию справедливости! И это далеко не единственный пример подобных несоответствий…

И снова возникает вопрос Чацкого: «А судьи кто»?

А судьи, господа хорошие, у нас в данном случае, судят, руководствуясь тремя вещами: