Так я ошибся. Подвел себя и партию.

Андрей Мельников оказался слабым человеком, не тем, за кого себя выдавал. И не таким хорошим, как мы думали. А когда он после выборов без моего ведома и по поддельным документам восстановился на работе помощником депутата Государственной Думы, я подумал, что совсем не разбираюсь в людях. Потом я уволил Мельникова, а он подал на меня в суд и в проединоросовской клеветнической газете «Город», а также на ярославской телевидении расписал, какой у него был бессердечный руководитель – уволил больного человека, члена избирательной комиссии.

Загадкой оставался последний в произошедшем конфликте человек – Денис Васильев. Он много сил и времени тратил на создание своего положительного имиджа, часто проводил пресс-конференции, семинары, выступал на телевидении с заявлениями о создании для всех партий равных и честных условий для политической борьбы. 5 июля 2013 года в областной газете «Золотое кольцо» вышла статья с громким и многообещающим заголовком «Чтобы было все по-честному», в которой были зафиксированы заверения Дениса Васильева, что область подготовлена к демократическим выборам.

Распознать сразу, где Васильев говорил правду, а где обманывал, было сложно. Лишь со временем я понял, что это насквозь лживый человек. Для партии власти, погрязшей в обмане людей, Васильевы нужны в большом количестве, иначе власть не удержать. А жулик нуждается, как известно, в той политической силе, которая поможет и с удачной карьерой, и с большими деньгами, а также уйти от преследования правоохранительных органов.

На заседании областной избирательной комиссии, где у меня отбирали мандат депутата областной Думы, у председателя Д. Васильева и у членов комиссии, представляющих интересы партии «Единая Россия», позициии совпали как у единомышленников. А механизм лишения мандата у федерального политика, который выигрывает выборы, но не может передать его своим однопартийцам, придумали идеологи партии «Единая Россия», заседающие в кабинетах администрации области.

Если бы Васильев не продавливал голосование за изъятие у меня депутатского мандата и передачи его кандидату-единоросу, избирательная комиссия могла принять и другое решение. Но он выступал агрессивно и добился успеха. Ярославские избиратели, проголосовавшие за меня, дали мне мандат областного депутата, а единоросы его отобрали и присвоили. И при этом заявили, что грабеж произошел по закону, по их единоросовскому закону.

Оказывается, это раньше при подсчете итогов голосования применялся пропорциональный метод подсчета, любой школьник мог легко перепроверить их и пересчитать. Теперь единоросы поменяли закон. Придумали новый механизм фальсификаций, называя его «системой империале». По этой системе распределения мандатов всегда выигрывала партия власти. А секрет ее заключался в том, что все проценты голосов, набранных малыми партиями, не преодолевшими установленный барьер, автоматически передаются лидеру избирательной гонки, а это значит партии «Единая Россия», так как она везде и всегда благодаря административному ресурсу и фальсификациям обеспечивает себе набор большего процента.

Депутат областной Думы, коммунист Э. Мардалиев одним из первых разоблачил эту систему. В своей статье «Фальсификация выборов» он назвал ее очередной уловкой остаться у власти. Привел также примеры нечестного и беззаконного распределения мандатов.

«Искажение пропорциональности при распределении мандатов по «методу империале» очень хорошо видно на примере Самарской области, – писал Э. Мардалиев. – «Единая Россия» там получила, относительно суммы голосов за партии, допущенных к распределению мандатов, 35,3 % голосов избирателей. Ей полагалось 36 % мандатов. СПС и «Зеленые» получили, соответственно, 8,5 и 8 % голосов, и каждая могла рассчитывать на 8 % мандатов. А в реальности получили: «Единая Россия» – 44 % мандатов, а СПС и «Зеленые» – по 4 %, то есть по одному мандату вместо двух. Сработал метод распределения мандатов, который сейчас узаконили и ярославские единоросы.

С такими поправками областной закон о выборах превратился из документа, определяющего правила участия партий в выборах, в инструмент манипуляции итогами волеизъявления избирателей, в инструмент политического шулерства».

О том, что этот закон шулерский, хорошо знал Денис Васильев. Успешно его реализовав, он знал, что мне не удастся отстоять и вернуть свой мандат ни в прокуратуре, ни в суде. Для этого он использовал еще один фокус при подсчете итогов голосования. Так как на выборах от мандата депутата областной Думы отказались сразу два лидера партийных списков – это я, и единорос В. Терешкова, – то по логике в копилке для распределения должны лежать два мандата с их процентами голосов избирателей. Но в этом случае законы математики подсказывали, что мой мандат должен достаться партии «Справедливая Россия», а мандат В. Терешковой – партии «Единая Россия». Для Васильева и его начальников такое распределение означало поражение. Потому жулики пошли на иной вариант распределения двух мандатов: они разделили их, и подсчет голосов избирателей вели не от двух, а от одного мандата. В результате этой махинации с процентами голосов у меня отняли и мандат, и голоса моих сторонников.

Сразу после скандального заседания избирательной комиссии я написал прокурору области протест. Я помнил, как перед принятием закона Юрий Верховцев направил протестное заключение областным депутатам. Он тогда писал:

«Предложенный поправками механизм распределения мандатов внутри списков кандидатов не отвечает требованиям ясности, определенности правового регулирования, в правоприменении может повлечь нарушение прав избирательных объединений, избирателей, требований закона».

В моем заявлении тоже говорилось о нарушениях: «18 сентября 2013 года областная избирательная комиссия вместо того чтобы принять решение о передаче моего мандата депутата областной Думы кандидату от партии «Справедливая Россия», приняла решение о передаче его кандидату от партии «Единая Россия». Считаю это решение беззаконным, противоречащим Конституции, закону о гарантиях избирательных прав и подлежащим немедленной отмене. Избиратели голосовали конкретно за меня, как лидера партийного списка, за партию «Справедливая Россия», а не за кандидата от партии «Единая Россия».

Данное решение более чем незаконно, так как и партия «Справедливая Россия», и партия «Единая Россия» являются не просто политическими конкурентами, а идеологическими антагонистами. Потому это решение следует рассматривать как фальсификацию итогов выборов. Мой мандат был получен во время выборов, но потерян в результате незаконных махинаций на заседании избирательной комиссии».

Прокуратура вместо незамедлительного рассмотрения моего заявления по расследованию факта махинаций с распределением мандатов, заняла выжидательную позицию. В суде также лежало мое заявление. И, конечно, отменить решение избирательной комиссии мог только суд. У сотрудников прокуратуры была возможность заявить о прежней своей позиции, изложенной на заседании областной думы по ходу принятия драконовских поправок к закону о выборах. Тогда один из них заявил, что предложенные единоросами изменения запутывают избирателя и искажают его волеизъявление. Но поддержки от прокуратуры я не получил. Наоборот, и суд, и прокуратура, и председатель облизбиркома посчитали, что полученный мною мандат депутата от народа можно и нужно изъять и передать его моим соперникам. Получалось так, что если бы я играл в футбол и забил гол в ворота команды единоросов, то гол судья засчитал забитым в мои ворота.