Но ассигнования при этом увеличивались, оплата служащих значительно повышалась. Однако и требования к ним повышались, для дальнейшей службы все сотрудники должны были пройти переаттестацию с проверкой моральных и профессиональных качеств.

В августе 2010 г. проект нового закона был опубликован для всенародного обсуждения. При этом Медведев предложил сменить и название. Вместо старого советского «милиция» на термин, принятый в большинстве государств, — «полиция». Со стороны коммунистов как раз название вызвало самые упорные возражения. Указывали, что в нашей стране слово «полиция» обычно несло негативную окраску. Предупреждали — как бы сотрудников не стали называть «полицаями». Но противодействие было преодолено, в начале 2011 г. новый закон «О полиции» был принят Думой и подписан президентом. Началась переаттестация всех чинов МВД — те, кто не прошел ее, увольнялись.

А опросы показали, что большинство граждан отнеслось к переименованию безразлично. Сменили вывеску — ну и что? Хотя на самом деле реформа стала не только декоративной. Она была противоположной реформе Касьянова в 2002 г. Тогда внедрялся принцип децентрализации, органы МВД фактически переподчинялись региональным властям. Сейчас восстанавливалась централизация, полиция никак не была подчинена регионам. Упразднялся ряд структур, действовавших на местных уровнях, — милиция общественной безопасности, криминальная милиция. Ну а кроме всего этого, в милиции традиционно, еще с советских времен, делался упор на воспитательную работу с населением, профилактику преступности. В полиции эти функции отходили на задний план или сходили на нет. Полицейские должны были стать сугубо профессионалами, «стражами закона».

Но само же руководство МВД вскоре стало оценивать результаты преобразований скептически, как «недостаточные» или «отрицательные». Численность уменьшилась на 22 %, возник дефицит сотрудников, их не хватало. В ходе сокращений был закрыт ряд специализированных учебных заведений — это отразилось на качестве подготовки полицейских. А замысел общей переаттестации, по сути, провалился. Осуществить капитальную чистку по «качеству» было невозможно из-за той же нехватки кадров. Да и начальники не спешили выпячивать грехи подчиненных, чтобы не подставиться самим. В результате кампания становилась формальной.

И все же основные аспекты реформы — централизация, повышение оплаты (да и встряска с неизбежным подтягиванием дисциплины) стали не случайными и не лишними. Точно так же не случайными выглядят действия властей по подтягиванию слишком разболтавшихся и обнаглевших олигархов. Потому что угроза нашему государству от внутренних подрывных операций становилась все более очевидной.

Глава 32

«Арабская весна»

Весной 2009 г. в Белый дом впервые въехал темнокожий президент (простите, афроамериканец), Барак Обама. Для нашей страны он считался более предпочтительной фигурой, чем его конкурент, кандидат от республиканской партии Маккейн, открыто выступавший против России и призывавший занять в ее отношении жесткую позицию (поэтому Путин, обвинив США в нападении Саакашвили на Южную Осетию, дипломатично квалифицировал это как происки «республиканцев»). Впрочем, как на самом деле повел бы себя тот или иной кандидат в президентском кресле, неизвестно. При американской системе личные взгляды главы государства играют весьма ограниченную роль, а предвыборные речи имеют мало отношения к реальности. Но в любом случае новый лидер США был свободен от политики и заявлений Буша в адрес России, и «новая метла» попробовала «мести по-новому».

По информации «Нью-Йорк Таймс», Обама в начале марта вроде бы направил Медведеву некое «секретное» письмо с предложениями «размена», допускающими отказ США от развертывания системы ПРО в Европе ценой каких-то шагов со стороны России. На попытки журналистов что-либо выведать у Медведева тот ответил уклончиво, что путем «разменов» «вопрос не ставится, это не продуктивно». Примерно так же ответил Обама. А «Файнэншл Таймс» по каким-то своим данным приводила перечень уступок, якобы предлагавшихся России, и указывала, что главной целью являлось прощупывание не Медведева, а Путина: «Мир желает знать, желает ли Владимир Путин оставаться в роли непредсказуемой и иррациональной фигуры, или же он — взрослый человек, который подлинно стремится решить большие проблемы мира» [92].

Архивы данного времени еще не рассекречены, документы исследователям недоступны. Но выглядит логично. В руководстве США уже должны были понять, «кто главнее» в Кремле, и насчет Путина очень хотелось бы выведать, не согласится ли он на каких-то условиях вернуться на роль прозападного «ученика». Смягчение политики явно обозначилось и в НАТО — тогда же, в марте 2009 г., Североатлантический Альянс возобновил прерванное сотрудничество с Россией в рамках программы «Партнерство во имя мира». В июле помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон даже заявил, что в Вашингтоне готовы рассмотреть вопрос о присоединении России к НАТО. Не сразу, разумеется, а если Россия начнет соответствующую «подготовку». Медведев тоже сделал заявление, что вступление нашей страны в НАТО «пока невозможно», но нормализовать отношения и партнерские связи не отказывался.

В июле 2009 г. и Обама посетил Россию. Причем накануне визита оба президента сделали характерные заявления. Медведев посетовал, что отношения между нашими странами «деградировали». А Обама в интервью журналистам упомянул, что отдельно хочет встретиться с Путиным. Отметил, что отношения времен «холодной войны» устарели, надо идти вперед другим путем, «Медведев понимает это», а Путин «одной ногой опирается на старые методы ведения дел, а другой — на новые». Что это было? Попытка вбить клинышек между президентом и премьер-министром? Однако Путин отреагировал в характерной для него манере. На вопрос журналистов ответил, что этого высказывания Обамы не видел, но «мы „враскорячку“ не умеем стоять. Мы твердо стоим на ногах и всегда смотрим в будущее».

Хотя во время визита никаких трений не возникло. Президент США встречался и с Медведевым, и с Путиным. Подписали ряд соглашений — в том числе о транзите через нашу страну американских военных и грузов в Афганистан (мы уже упоминали, что переговоры по данному вопросу велись давно, и операции НАТО в Афганистане Москва считала выгодными для России). Но речь шла только о транзите, без всякого предоставления США баз на нашей территории. Были начаты предварительные переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений. Впоследствии они продолжились, и в апреле 2010 г. Медведев и Обама подписали в Праге договор СНВ-III сроком на 10 лет. Он предусматривал сокращение ядерных зарядов до 1550, а средств их доставки — межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и стратегических бомбардировщиков — до 700 с каждой стороны. О транзите военнослужащих и грузов через Россию в Афганистан было заключено соглашение не только с США, но и с Германией.

Однако при всем при этом нового поворота нашей страны на Запад не произошло. Россия интенсивно развивала отношения и с другими партнерами. В июне 2009 г. Медведев подписал крупнейшее в истории соглашение с Китаем о сотрудничестве в энергетике, примерно на сумму 100 млрд долларов.