каком обществе вы бы чувствовали себя более комфортно? В том, где говорят: «За такое можно и по…..у получить», или в том, где говорят: «За такое можно и $50.000 моральной компенсации получить».

Мне по духу больше подходит второе.

* * *

Я мечтаю жить в таком обществе, где любого человека можно послать на три буквы, не понеся при этом физический урон. Думаю, такое будет возможно в отдалённом будущем, в году, эдак, 2570-м.

* * *

Мне намного симпатичней тот, кто простодушно себя восхваляет, чем тот, кто молчит, но презренным взглядом смотрит на тебя свысока.

* * *

Какое же всё-таки удовольствие — оказаться в группе людей, которые разбираются в чём-то лучше тебя, и у тебя горят глаза в предвкушении работы над тем, чтобы достигнуть их уровня.

* * *

Там, где разрешено говорить что угодно, умные слова естественным отбором становятся услышанными, а глупые — уходят в небытие. Чего не скажешь о тех местах, где свободы слова нет. Там глупые слова могут почитаться десятилетиями.

* * *

Как многие из вас знают, недавно в американском городе Шарлотсвилл произошли столкновения между теми, кто поддерживал снос памятника американскому генералу Конфедерации Роберту Ли, и теми, кто был против сноса этого памятника. Те, кто были против сноса, выходили на улицы с флагами Конфедерации, выкрикивая лозунги в духе расизма. (Конфедерация — это южные штаты, которые во время американской гражданской войны отстаивали рабство и притеснение афроамериканцев). Моё мнение по этому событию: пусть проводят голосование, пусть решают этот вопрос мирным путём. А так, я, конечно же, на стороне тех, кто выступает ЗА снос памятника. Я считаю, что нужно дискредитировать людей, которые активно выступали за рабство и расизм. В качестве заключения приведу пост в «Твиттере» Барака Обамы, который он выставил сразу после этих событий: «Никто не рождён с ненавистью к другому человеку за его цвет кожи, его происхождение или его религию». #НетРасизму

* * *

А что, если вся Вселенная — это уже и есть одна большая демократия? Существуют законы физики и химии, которые невозможно нарушить, даже если ты очень богат. Невозможно заплатить Природе, чтобы она подняла тебя в воздух или телепортировала в другую точку Земли. Каждый человек подчиняется этим законам. Всё честно. Это и есть те фиксированные правила, о которых так мечтают демократы (к которым отношусь и я сам). Мы усложняем себе жизнь, придумываем правила, по которым хотим, чтобы жило общество. А ведь эти правила уже давно есть — законы физики и химии. И ничего лишнего. То есть я предлагаю отменить все законы, чтобы общество вернулось к первобытному хаосу, где все по улице ходят с дубинками и кидаются в друг друга камнями. Это же и есть та самая хаотичная конкурентная среда, о которой мы, демократы, так мечтаем. Разве нет?

* * *

Пару слов о Северной Корее.

То, что эта страна не аннексирует чужие территории — уже большой плюс в её копилку. Какие еще остаются минусы? Я вижу только два:

1). Негуманное отношение правительства к гражданам.

2). Угрозы нападения на соседние страны.

Всё. Больше минусов у этой страны я не вижу.

По второму пункту я ничего существенного сказать не могу, так как не разбираюсь, что такое «угроза», а что такое нет.

А вот по первому пункту есть что сказать.

У меня лишь один вопрос: ввели бы в Северную Корею США войска, если бы у Ким Чен Ына не было ядерного оружия? А всё остальное было бы как прежде.

Я заметил, что США чаще всего вводят войска в страны только лишь тогда, когда внутри этих стран происходят военные столкновения между правительством и оппозицией, иными словами, в случае гражданской войны. И, как правило, США помогают оппозиции свергнуть диктаторов.

А что будут делать США, если у Северной Кореи не будет ядерного оружия, и при этом всё внутри страны будет спокойно? Вообще никакого намёка на восстание?

Лично моё мнение: если в стране царит спокойствие, то никоим образом в ту страну вмешиваться нельзя, даже если той страной правит кровавый диктатор, убивающий своё население.

Почему?

Ответ простой: откуда нам, цивилизованному миру, знать, что для граждан Северной Кореи хорошая жизнь, а что плохая? А вдруг те люди искренне любят своего правителя, и им кажется, что их жизнь — счастливая? Нам это не узнать, потому что опросов как таковых нет. Так что со своими уставами в чужой монастырь лезть не нужно, если в монастыре всё спокойно.

Лично моё мнение.

* * *

Очень рад за кыргызов. Почему? Потому что у них сейчас в стране происходит то, о чём мечтают люди во многих странах мира, в том числе и в Казахстане. У них сейчас проходит гонка кандидатов в президенты. Между кандидатами реальная конкуренция, а не липовая. И народ реально сможет выбрать своего правителя. И что самое главное — этот правитель не будет сидеть на троне 15–25 лет (надеюсь). Частая сменяемость власти напрямую ведёт к смерти коррупции. И я думаю, что в Кыргызстане сейчас действительно намного меньше коррупции, чем, например, в Казахстане или России. Взгляните на ту же Монголию. Страна хоть и экономически бедная, но там коррупция практически отсутствует. Почему? У них примерно каждые пять лет меняется президент.

* * *

Как известно, счастье — это изменения в лучшую сторону. Аналогично, несчастье — это изменения в худшую сторону. Каким бы ни был человек богатым, знаменитым или влиятельным, эти изменения в лучшую и худшую сторону будут преследовать его всю жизнь. Обрести покой невозможно. Поэтому я считаю, что миллиардер ничуть не счастливее бомжа.

* * *

Поразительно, как уже в детстве закладываются психотипы у людей. Например, когда вы играли в прятки, если вам нравилось искать, значит вы по жизни любите искать приключения, а также вы способны находить в мелких, незначительных вещах счастье. А если вы любили прятаться, значит вы в глубине души чмо, который будет по жизни прятаться от проблем.

* * *

Для человека нет ничего тягостнее безделия. Не стремиться к чему-либо, не предвкушать новых свершений — это ад.

* * *

Перед вами два человека.

Девиз первого — «Моя религия — моя совесть».

Девиз второго — «Моя религия — свод законов».

Вам нужно взять с