Так у нас остается то, что иногда считается одним из самых мощных средств компрессии: экономическое развитие. С первого взгляда представление о том, что увеличение национального богатства сокращает неравномерное распределение доходов, кажется правдоподобным: в конце концов, в богатейших экономиках мира сегодня наблюдается гораздо меньший уровень неравенства, чем несколько поколений назад, а также в сравнении с менее развитыми странами. Но все не так просто, как кажется. Если бы у нас имелись более доступные данные для богатых нефтью государств, таких как страны Персидского залива, то мы бы, несомненно, наблюдали там более высокие уровни неравенства, особенно если учитывать иностранных резидентов. Таким образом, нам нужно оценить любые ассоциации между высоким среднедушевым ВВП и умеренным неравенством, исключив экономическое развитие, в сильной степени зависящее от экспорта ресурсов. Но это затруднение меркнет по сравнению с проблемами, возникающими в силу того, что экономическое развитие богатых западных стран, а также таких стран, как Япония, Южная Корея и Тайвань с относительно невысоким неравенством доходов, определялось крупными насильственными потрясениями первой половины XX века и экономико-политическими последствиями этих войн. Попросту говоря, хотя в настоящем времени эти общества богаты и одновременно имеют не особо высокий уровень неравенства, последний факт не обязательно проистекает из первого. Принимая во внимание суровый характер трансформационных потрясений и их многогранное влияние на общее социальное, политическое и экономическое развитие, приходится признать, что вопрос о том, насколько уровень неравенства определяется экономическим ростом и среднедушевым производством как таковыми, становится довольно бессмысленным[499].

Далее я буду рассматривать роль экономического развития в сокращении неравенства доходов двояким образом: анализируя утверждения о том, что среднедушевой ВВП сам по себе систематически коррелирует с показателями неравенства, и рассматривая регионы мира, не вовлеченные в конфликты 1914–1945 годов – или до 1970-х годов, если считать коммунистические революции в Азии, – точнее, не вовлеченные в конфликты в той степени, в какой в них были включены большинство богатых стран Запада и крупные регионы Азии: Африку, Ближний Восток и прежде всего Латинскую Америку.

Классическая формулировка идеи о том, что неравенство доходов связано с экономическим развитием и обуславливается им, принадлежит экономисту, лауреату Нобелевской премии Саймону Кузнецу. В 1950-х годах Кузнец, первопроходец в области исследования неравенства доходов в Соединенных Штатах, предложил намеренно простую модель. Экономические достижения за пределами традиционного аграрного режима изначально повышают неравенство, когда средние доходы все чаще – и возможно, значительно более неравномерно – распределяются в городах, чем в сельской местности; урбанизация увеличивает долю городского населения и вес городского сектора национальной экономики, тем самым увеличивая разницу доходов и заодно общее неравенство. Как только большинство населения переходит в неаграрный сектор, различия сокращаются, и этот процесс усиливается благодаря росту политической власти городских рабочих. Тот же фактор, в свою очередь, ограничивает разуравнивающий эффект более высоких размеров сбережений богатых посредством таких фискальных мер, как налогообложение, инфляция и контроль над оборотом капитала. В результате, выражаясь словами самого Кузнеца,

Стоит отметить, что Кузнец придавал важное значение политическим факторам, особенно влияющим на общее неравенство доходов после налогообложения и отчислений: фискальным мерам и социальной политике, которые

И все же в его модели даже этим факторам предшествуют логически обуславливающие экономические изменения; по этой причине

Сам Кузнец смиренно характеризует свой вклад следующим образом:

однако эта модель впоследствии обрела широкое признание. Она стала популярной не только благодаря своему, как несколько язвительно выражается Пикетти, оптимистичному настрою и тому, что предлагало капиталистическим экономикам «хорошие новости в разгар холодной войны», но и из-за кажущегося хорошего соответствия растущему корпусу эмпирических данных из разных частей света, которые самому Кузнецу были еще недоступны[500].

Совокупность данных по разным странам, сопоставляющих среднедушевой ВВП и показатели неравенства, обычно коэффициент Джини распределения доходов, как будто служат поразительным подтверждением предсказания Кузнеца. Применяемая к глобальным наборам данных и выраженная в диаграмме, эта процедура обычно дает перевернутую U-образную кривую. В странах с низким доходом, как правило, наблюдается меньший уровень неравенства, чем в странах со средним доходом, тогда как в богатых странах неравенство вновь понижается (рис. 13.1).

Рис. 13.1. Валовой национальный доход и коэффициенты Джини разных стран, 2010

Эту центральную тенденцию для разных стран использовали как косвенное подтверждение теории, что по мере интенсивного экономического роста неравенство сначала повышается, а затем понижается. Так, ожидается, что неравенство в идеальной экономике, переживающей экономическое развитие, по мере взросления должно следовать по этой перевернутой U-образной кривой[501].