этнографическими и связанными с сектами исследованиями: последние рецензии Роршаха для журнала Фрейда Imago были о двух сравнительных исследованиях рисунков европейских детей и индейцев племени дакота, не имеющей отношения к психоанализу книге о воспитании детей в Швейцарии и об исследовании секты антонианцев (CE, 311-14, все написано в 1921).

населения Китая: WSM.

в гостиничный номер к Альберту Швейцеру: к Обергольцеру, 15 ноября 1921; к Марте Шварц, 7 декабря 1921; WS/ Софи Коллер. Роршах послал Бурри дальнейшие подробности (5 ноября 1921): «Каждый цвет, вплоть до глубочайших оттенков темно-синего, просто вызывает у него отвращение. Он рационалист до мозга костей, и все же он стал миссионером. Он настаивает, что живущие в джунглях негры знают только “вечный омерзительный зеленый цвет” джунглей, и что у них никогда не было возможности увидеть красный. Красные птицы, красные бабочки, красные цветы — там нет таких вещей, сказал он, когда я его об этом спросил. В конце концов он признал с удивлением, что негры видят красный, только когда ударят кого-нибудь по голове или поранят собственный палец».

«Все же намного больше находится в стадии эксперимента»: к Рёмеру, 18 июня 1921.

Глава 12. Психология, которую он видит, — это его психология

Один пациент, «импульсивный…»: к Рёмеру, 27 января 1922; L, 403, примечание 1; PD, 207.

«динамическая психиатрия»: книга Элленбергера Discovery of the Unconscious: The History and Evolution of Dynamic Psychiatry — самый надежный источник; определения динамики даны на страницах 289–291.

одно из самых виртуозных исполнений теста: PD, 184–216, включено во второе и все последующие издания. Цитаты ниже взяты со страниц 185 (предварительно примечание Обергольцера) и 196–214, кроме специально указанных.

«тест Роршаха должен быть освобожден.»: Roemer, Vom Ror-schachtestzum Symboltest, процитировано L, 166, примечание 1.

более сложных и структурированных: к Рёмеру, 22 марта 1922, процитировано в главе 10 выше.

«Мои изображения выглядят неуклюжими.»: к Рёмеру, 27 января

1922. Рёмер в последующие годы, после попыток сотрудниче-ствас нацистами, ожесточился, пытаясь добиться признания в Германии и Америке. Несмотря на многолетние усиленные поиски он не смог найти издателя, и в конце концов опубликовал свои изображения за собственный счет в 1966 году. Он продолжал эксплуатировать миф о своем «каждодневном сотрудничество с Роршахом» и претендовал на роль его главного преемника, но в то же время постоянно подрывал идеи самого Роршаха и видоизменял тест.

«Наиболее существенным является быстрый переход»: к Рёмеру, 28 января 1922.

Книга Юнга «Психологические типы»: Collected Works, vol. 6, 1976. Фрейд получил экземпляр и назвал книгу «работой сноба и мистика, не содержащей ни одной новой идеи» (к Эрнесту Джонсу, 19 мая 1921, в переписке Зигмунда Фрейда с Эрнестом Джонсом — The Complete Correspondence of Sigmund Freud and Ernest Jones, 1908–1939 [Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993], 424).

«Юнг придумал уже четвертый вариант интровертности»: к Рёмеру, 18 июня 1921 года.

«вряд ли имеет что-то общее с теорией Юнга»: PD, 82. Использование Роршахом терминов «интроверсия» и «экстраверсия» отсылает к его исследованиям сект. Его последующие штудии идей Юнга об интроверсии являются сложными разработками, которые никто не пытался отслеживать (Akavia и K. W. Bash, «Einstellungstypus and Erlebnistypus: C. G. Jung and Hermann Rorschach», JPT 19.3 [1955]: 236-42, и CE, 341-44).

В длинных, проницательных описаниях: Например, в «Психологических типах» Юнга, на стр. 160–163, рассказывается о том, как интроверта может возмущать то, что экстраверт не может усидеть на месте; при этом обеспокоен только интроверт — экстраверт просто живет своей жизнью.

Когда Юнга спросили: C. G. Jung Speaking, 342.

как написал Юнг в эпилоге: страницы 487–495; цитаты ниже взяты с этих страниц, кроме специально указанных.

«выросла изначально из нужды определить направление»: процитировано в «Психологических типах» Юнга, Psychological Types; 60–62 и C. G. Jung Speaking, 340-43, 435.

Юнгу понадобились годы: в 1915 году Юнг привлек к сотрудничеству склонного к экстраверсии коллегу-психиатра Ганса Шмид-Гизана в роли «спарринг-партнера», который не позволил бы ему отвлекаться на собственные предрассудки. В то время Юнг еще думал, что экстравертное мышление является по сути неадекватным, что чувства иррациональны и любые проявления, противоположные его собственным, можно назвать «простыми аберрациями». Их диалог заканчивается взаимной фрустрацией, и каждый оказывается неспособен понять другого, — Юнг ярко проявлял себя как заносчивый автократ, но в конце концов им он и должен быть, поскольку он исполнял роль властного интровертного визионера, противостоящего экстравертной склонности к социализации и сотрудничеству, присущей другому человеку. Однако это сработало: пятью годами позже Юнг был вынужден признать существование и полноправие прочих типов. «Интроверт не может знать или представлять, как он выглядит в глазах противоположного ему типа до тех пор, пока не позволит экстраверту высказать ему это в лицо, что чревато вызовом на дуэль», — пишет Юнг в «Психологических типах». Но именно это и сделал сам Юнг, взглянув на вещи с другой стороны. (The Question of Psychological Types: The Correspondence of C. G. Jung and Hans Schmid-Guisan, 1915–1916 [Princeton: Princeton University Press, 2013]; Jung, Psychological Types, 164; Bair, Jung, 278–285.)

«Я читаю Юнга»: к Обергольцеру, 17 июня 1921.

«Я сейчас перечитываю “Типы” Юнга…»: к Обергольцеру, 15 ноября 1921.

«Я очень хочу провести долгую беседу»: к Бурри, 5 ноября 1921. «Я вынужден согласиться с Юнгом.»: к Рёмеру, 28 января 1922. «Я думал поначалу, что типы Юнга»: к Бурри, 5 ноября 1921. Роршах считал такие типы, как интровертно-чувствующий, интровертно-ощущающий и экстравертно-интуитивный «особенно сомнительными», поскольку они выглядят менее убедительно, чем остальные пять, — именно так, как можно было бы предсказать, исходя из личности Юнга. Jung, C. G. Jung Speaking, 435-46; Jung, Introduction to Jungian Psychology; Письмо Юнга к Сабине Шпильрейн от 7 октября 1919-го, где отмечалось его, Блейлера, Ницше, Гёте, Шиллера и Канта, положение на осях Мышления/Чувствования и Ощущения/Интуиции (Coline Covington, Barbara Wharton, Sabina Spielrein: Forgotten Pioneer of Psychoanalysis [New York: Brunner-Routledge, 2003], 57; важные фрагменты процитированы в совместной работе Юнга и Шмид-Гизана Question of Psychological Types, 31–32).

склонный полагаться на ответы Движения или, наоборот, уделяющий им мало внимания: PD, 26, 75, 78.