Конечно, Писистрат скорее исключение. Нередко причиной тиранического правления была обычная жажда власти. Таков лидийский царь Гигес, и греческий тиран Кипсел в Коринфе, и Псамметих в Египте, Саргон II в Ассирии, персидский царь Кир, Александр и некоторые другие. Тирания неизбежно несет с собой издержки. И Писистрат прибегал к социально-политическим акциям, ухищрениям, инсценировкам. Вспомним хотя бы историю его возвращения в Афины рядом с «богиней Афиной». Ее роль блестяще сыграла красивая женщина, поддержавшая его всем своим видом. И все же тирания была гораздо популярнее демократии. Многие мужи Греции и Рима мечтали о том, как овладеть тиранией, «богиней всесильной» (Еврипид). Им это частенько удавалось.

Актеры, исполнители комедийных ролей

Тема эта исключительно актуальна. Не случайно историки будут обращаться в их трудах постоянно к теме «демократии» и «тирании». Чтобы объяснить сей феномен, надо понять, что тирания – не столько даже этическая категория, сколь важнейший политико-экономический феномен. И далеко не всегда, как порой думают глупцы, в ее лице находит воплощение власть тупых или жестоких самодуров. Конечно, ряд ее признаков (узурпация власти, опора правителей на войско, разоружение народа или его вооружение, волюнтаризм) вызывал негативные чувства и у части обитателей древнего мира. Это понятно. Важно отметить и другое. «Тирания», которую имели в виду греки, подразумевала торжество и раскрепощение индивидуума на службе не только (и не столько) своей гордыни и интересов, но и целей общества. Тирания часто возникала как естественная реакция масс на растущий эгоизм знати, как инстинктивная их тяга к справедливости, как вера в высший Закон, хранитель нравственного начала, мститель за злодеяния против народа. Фактически это была форма национального предводительства и возникала она в период смут, в переходные эпохи, когда старая власть рухнула и занять свободный трон стремилась стая хищников, где намного больше шакалов и гиен, чем львов.

Поэтому мы в принципе согласны с мнением историка Г. Берве, который, говоря о так называемых сторонниках демократии в Греции, отмечает их фальш, двуличие, крайнюю неискренность: «Их ненависть к тирании определяет в гораздо большей степени соперничество, зависть и ненависть к тому, кто поднялся над ними как властитель, чем подлинное нравственное возмущение и принципиальное отрицание тирании. Очевидно, они совершенно не осознавали, что именно их эгоизм и корыстолюбие создавали почву для появления тирании». Так что же такое тиран? Тиран, на наш взгляд, – ответ на бессовестную власть воров или продажной политической группировки (так было в Греции, так было и будет в России).

Одним из примеров подобной благотворной и целебной тирании можно назвать власть Дионисия Старшего в Сицилии. Установление такой тирании в Сиракузах в 406/5 году до н.э. было исторически необходимо. Кризис показал, что неограниченная демократия продемонстрировала полную неспособность управлять полисом. Внешняя угроза еще более обострила ситуацию. «Сицилия, которой карфагеняне угрожали гибелью, могла искать помощи лишь у тирании» (Ад. Гольм). Правда, Э.Д. Фролов в книге «Греция в эпоху поздней классики» писал, что в высшей мере антиисторично считать, что греки республиканской Сицилии якобы были обречены на поражение при демократии и что, видимо, единственное спасение могло прийти к ним от этого вождя. Но ведь сам он именно тирану Дионисию Сиракузскому посвящает едва ли не лучшие страницы своей книги. Дионисию в момент захвата им власти было 25 лет. Тот был от природы наделен крепким здоровьем, твердым характером и умом, и вообще выделялся среди сограждан своими достоинствами: он был смел, настойчив, предприимчив, в делах и речах обнаруживал трезвый расчет и обладал страстной убежденностью, что производило на людей исключительное впечатление. Главным же достоинством тирана было то, что всегда на первое место он ставил интересы целого государства, а не отдельных групп или олигархов.

Краснофигурный кратер

Порой, правда, и демагогический характер речей Дионисия очевиден… «Он советовал, – писал Диодор, – выбирать в стратеги не сильнейших, а скорее наиболее преданных и демократичных, ибо те, первые, деспотически управляя гражданами, презирают массу и в несчастьях отечества видят источник собственной выгоды, тогда как люди менее значительные ничего подобного не будут делать, испытывая страх из-за собственного своего бессилия». Но следует помнить, что с начала истории элементы демагогии присущи всем политикам без исключения. Просто одни верят тому, что говорят, и стараются в делах воплотить ими сказанное, другие даже и не помышляют об этом, будучи бессовестными лгунами… Дионисий, используя национально-патриотическую риторику, в реальной политике как раз воплощал многие положения его речей. В этом и только в этом подлинная причина симпатий к нему не только народа, но некоторых представителей полисной элиты (как мы бы сказали, национально-ориентированной). Конечно, опасность тирании состоит и в том, что у человека, захватившего власть в стране, тут же появляется огромное число «друзей». Ими движет своекорыстный расчет: одни хотят получить теплые места, другие – загрести немалые деньги, приобрести земли, третьи – устроить будущее их семей и родственников. Но народ поддерживает политика, глядя не на речи, а на его дела. Дионисий, человек простого происхождения, как раз отражал интересы широких народных масс Сиракуз, выступая под лозунгом защиты народа от посягательств олигархов. Это была почти современная личность.

Историки отмечают близость Дионисия к народу, его глубокую приверженность отстаиванию интересов народных масс и армии. Так, прибыв в Гелу, готовящуюся отразить наступление карфагенян, он застает там брожение в низах. Народ был недоволен действиями богачей, армии задерживали жалованье и т.п. Дионисий, посланный туда с отрядом пехотинцев и всадников, выступил на собрании гелойцев с обвинениями в адрес богачей, добился их осуждения и казни, тут же выплатив задолженные воинскому гарнизону суммы из конфискованного у олигархов, элиты имущества. Так он смог расположить к себе армию («сделал их себе лично преданными»). Часть конфискованного у богачей имущества, конечно, перепала и простому люду. Действия эти вызвали восторженный отклик со стороны народа. Тот особым постановлением почтил Дионисия как восстановителя свободы. Можно себе представить ту бурю чувств и эмоций простого народа России, если к правлению страной придет такой вот «тиран», который вернет в казну страны награбленные олигархами богатства.

Ахиллес вооружается к битве

Необходимо подчеркнуть и следующий важнейший момент. Для малых полисов, какими были Сиракузы или другие государства Греции, в условиях постоянных внешних угроз очень важно было сосредоточить власть в одних руках. Дионисий, председательствуя в народном собрании, получил возможность выносить (и принимать!) важные решения. Он представлял общину во внешних сношениях, заботился о техническом (и вообще материальном) оснащении войска, об изготовлении оружия, сооружении машин и кораблей, о заготовке провианта, о призыве на военную службу, о наборе наемников, о взимании чрезвычайных налогов и т.д. и т.п. Правда, он же после восстания 404/3 года провел массовое разоружение граждан. Но и это вполне разумный шаг, если вспомнить недавние примеры по вооружению толп. Естественно, тирания несла в себе и целый ряд негативных черт. Он поставлил под жесткий полицейский контроль гражданское население, создал целый штат осведомителей и доносчиков, в частности из числа певиц, танцовщиц и гетер. Все проявления нелояльности в поступках (и мыслях) безжалостно пресекались. Вся страна наполнилась узниками. Тюрьмой стали каменоломни в районе Эпипол, число казненных тираном людей составило 10 000 человек, хотя эта цифра и звучит как безусловное преувеличение.