совершенно разграбленным и даже сам был частично разобран, особенно верхние его части.

29 ОАК, 1859, стр. 21—25.

30 ОАК, 1862, стр. III сл.

31 К, стр. 176.

32 10. Ю. Март и. Описание Мелек-Чесменского кургана и его памятников в связи с историей Боспорского царства. Одесса, 1913. — С. А. Кауфман, ук. соч., стр. 6 сл.

33 В настоящее время вход в дромос Мелек-Чесменского кургана снаружи имеет вид портала, увенчанного большим фронтоном. Последний построен в 1870 г., в связи с приведением кургана в музейное состояние. В архиве Керченского музея (до войны) хранилась фотография входа в дромос Мелек-Чесменского кургана, сделанная сразу же после раскопок, — никаких признаков портала на снимке, конечно, нет.

34 Общий обзор курганов на Юз-оба с гробницами, имеющими уступчатые и цилиндрические покрытия, см.: АДЖ, стр. 99—109.

35 ОАК, 1859, стр. 6—15. — И, стр. 178—179.

36 С. W a t z i и g е rt Griechische Holzsarkophage aus der Zeit Alexanders des Grossen. Лейпциг, 1905, стр. 45—46.

37 OAK, 1878—1879, прилож., стр. 40 сл., табл. III, 1—3.

38 Находки из гробницы Павловского кургана см.: ОАК, 1859, атлас, табл. III.

39 И. Толстой и II. Кондаков. Русские древности в памятниках искусс!ва. СПб., 1889, т. I, стр. 72. — Furtwä n gler-Reichhold. Griechische Vasenmalerei, II, стр. 56—61, табл. 70. — C. C. Лукьянов и Ю. ΓΙ. Г ρ и н е в и ч. Керченская кальпида 1906 г. и поздняя краснофигурная живопись. МАР, № 35, стр. 38.

40 ОАК, 1860, стр. III сл. и атлас, табл. VI, рис. 1. — АДЖ, стр. 104—105, табл. XXXIV. — С. А. Кауфман, ук. соч., стр. 10.

41 С. W a t z i n g e r, ук. соч., стр. 35.

42 R, стр. 177.

43 ABC, стр. 21—22, табл. IV, 2 (золотой венок); XVIII, 6 (золотой перстень); XXVIII, 4 (шлем); XXVIII, 8 (кнемиды), XXVII, 16 и 17 (стрелы), XXVII, 9 (рукоять меча), VII (краснофигурная пелика), XXXIV, 2, а, в, с (обломки саркофага).

44 МАР, 34, табл. V, 3 (к статье М. И. Ростовцева): шлем издан в исследовании: Б. 3. Рабинович. Шлемы скифского периода. Тр.. отд. ист. первоб. культ. Гос. Эрмитаж, I, 1941, стр. 142 сл., табл. XIV.

45 F urtwängler-Reichhold, ук. соч., И, стр. 136 сл., габл. 87. — С. С. Лукьянов и Ю. П. Гриневич, ук. соч., «стр. 40. К. Sr. he fold. Kertscher Vasen, 1930, табл. IS.

46 АДЖ, стр. 137—149, табл. XLV, 5 и LXXXII, 1 и 2.

47 ОАК. 1860, III сл., атлас, табл. VI.

48 АДЖ, стр. 103—104, табл. XXI11.

49 ОАК, 1861, атлас, табл. I.

50 Вследствие того, что самые выдающиеся купольные гробницы Боспора открыты разграбленными, без каких-либо вещей, вопрос о времени возникновении их (т. е. таких сооружений, как гробницы Золотого п Царского курганов) может быть решен лишь с известной долей вероятности. Наиболее архаичной в конструктивном отношении является купольная гробница Золотого кургана. Способ соединения дромоса с камерой. устройство пола дромоса на значительно более высоким уровне, чем пол камеры, — все это может служить веским основанием для отнесения Золотого кургана к наиболее ранней стадии строительства уступчатых склепов на Боспоре, возможно еще к V в. до н. э. Что касается Царского кургана, то некоторым критерием для решения вопроса о датировке этого в техническом и художественном отношении совершенного памятника боспорского зодчества служит, в частности, кладка дромоса из плит, снабженных рустами. Очень интересно, что характер, «стиль» этих рустов оказался совершенно тождественен рустам на кладке кре пиды Павловского кургана, что и было в свое время специально отмечено А. Е. Люценко (ОАК, 1859, стр. 6). Последнее обстоятельство вполне •определенно указывает на IV в. (и притом не раньше его середины) как на вероятное время сооружения Царского кургана. Так как склепы, подобные (в конструктивном отношении) Царскому кургану, но меньших размеров, повидимому, сооружались на Боспоре не один раз (см. 28), то не исключено, что ко времени сооружения Царского кургана у боспорских зодчих уже имелся известный опыт по строительству данного типа «купольных» гробниц.

51 Вопрос об историческом генезисе боспорских склепов с уступчатыми покрытиями рассматривается у С. А. Кауфман, ук. соч., стр. 11 сл.

52 О возникновении и развитии эгейских купольных гробниц см. статью: Karo. Mykenische Kultur. RE, Suppl. VI, стб. 587 сл. (приведена вся основная литература вопроса). — Он же. Mykene. RE, XVI, стб. 1018 сл. — Открытие купольных гробниц на Крите (ср.: С. А. Кауф-м а н, ук. соч., стр. 14) позволяет теперь, повидимому, считать доказанным критское, а не микенское происхождение гробниц-толосов. Впрочем, это не меняет основного, ранее установленного положения, что купольные гробницы все же получили свое главное развитие не на Крите, « на территории материковой Греции в элладскую (микенскую) эпоху. Насколько именно там в техническом отношении продвинулось строительство купольных гробниц, свидетельствуют несомненно имевшие место-попытки (в Форике, Какавате) возводить толосы с применением настоящих купольных конструкций (см.: Каго. Mykenische Kultur. RE, S u p p 1. VI, стб. 589). О купольных гробницах интересный материал приведен также в статье: V. С h а р о t. Tholus. Daremberg — S agi io, т. IX, стр. 269 сл.

53 H. Busser t. Altkreta. Берлин, 1923, рис. 199—205. — Рег-rot-Chipiez. Histoire de l'art dans l'antiquité, Париж, 1894, VI, табл. III. — W a с e. Mycenae. Antiquity, 1936, декабрь, стр. 405 сл.

54 H. S с h 1 i e m a n n. Orcbomenos, 1881, табл. 1 и 2. — H. Bessert, ук. соч., рис. 206 (фрагмент орнаментированного каменного потолка боковой гробницы).

55 С. А. Кауфман, ук. соч., стр. 17. — R. C. Bosanquet. Excavations at Praesos. Annual of the Britisch School at Athens, VIIIr стр. 245—248.

56 W. A. H e u r t 1 e у and Т. C. S k e a t. The Tholos Tombs of Marmariane. Annual of the British School, XXXI, стр. 5—13. — C. A. Кауфман, ук. соч., стр. 18 (со ссылками на: P a n d I e b u r y. The Archeology of Crete. 1939, стр. 313). — Â. Akerström. Studien über die etruskischen Gräber. Упсала, 1934, стр.