Кто или что считывает информацию с ДНК? Паровозик полимеразы. Можно ли сказать, что полимераза эту информацию осознает? Прежде, чем на этот вопрос ответить, нужно условиться, что такое осознание. А это непросто! «Считывать информацию» и «осознавать информацию» – это одно и то же? Мы интуитивно понимаем, что такое осознание и сознание внутри нас. И предполагаем, что сознание есть у особей нашего вида. Большинству людей ясно также, что есть оно и у высших млекопитающих, но «послабже». У собак, обезьян, дельфинов, кошек есть психика, мышление, личности, интеллект. А если пойти вниз по эволюционной лестнице? Интересно, где сознание кончится? И почему оно вдруг должно кончиться?

Есть ли сознание у лягушки? Лягушка ведь реагирует на раздражители, видит мир глазами, к чему-то стремится, куда-то ползет… У нее в мозгу есть некое отражение мира. Но это и есть сознание!

– Погодите! – скажет мне ушлый читатель. – Реагирование и отражение – вовсе не свойства живого, они равно присущи и неживому! Это с одной стороны. С другой, у лягушки, да и у нас тоже в голове сложные программы. Возможно, программы являются отличительным признаком…

Это верно. Но программы присущи и неживому. Я сейчас даже не говорю компьютерах. В свое время Герон Александрийский придумал автомат по продаже святой воды. У меня в юности была детская энциклопедия, в которой приводилась принципиальная схема такого автомата – на рисунке бородатый грек кидал в щель монетку, она своим весом воздействовала на наклонную площадку, которая через коромысло на короткий срок приоткрывала пробку в сосуде с водой. И вода текла. Это была самая настоящая, хотя и простенькая, овеществленная в грубой материи программа, сделанная, как и все программы, по принципу «если – то». Значит ли это, что сие примитивное устройство что-то осознавало? Или, может быть, у него «сознания» было ровно настолько, чтобы отреагировать (налить стакан воды) в ответ на раздражитель (монетку)? Получается, что сознание, как одна из разновидностей отражения, просто разлито в природе?

Если так, можно ли его перенести на иной носитель? В компьютер, например? В мозгу программы – и в компьютере программы. Что тут может послужить препятствием, кроме нашего пока еще не точного знания об особенностях функционирования мозга? Я имею в виду некие принципиальные препятствия, – существуют ли они?

Представим себе, что изучив мозг получше, дождавшись появления супер-пупер компьютеров с гигантскими вычислительными способностями, мы построили компьютерную модель мозга. Возникают два вопроса. Первый: можно ли слить туда сознание с человеческого мозга? Второй: будет ли эта компьютерная модель мозга себя осознавать?

Начнем с первого. Как вы собираетесь «сливать» живой мозг в железный? Тут разница не только в принципиально иной элементной базе, не только в том, что в живом мозгу не одни лишь электрические сигналы гуляют, но и чисто химические, закодированные веществом, чего в компьютере нету и быть не может. Разница и в принципах работы.

Как работает вычислительная машина? По алгоритму. Люди моего поколения еще помнят так называемые перфокарты – картонки с дырочками в определенных местах. Это был двоичный код: есть дырка – «да», нет дырки – «нет». С помощью таких картонок с набором дырок машине задавалась программа. Если дырка есть, машина производит действие, если ее нет – не производит действия. И продолжает этим заниматься до поступления команды «стоп». На выходе получается результат вычисления. Ну, и чем это принципиально отличается от автомата Герона Александрийского? Есть монетка – льет воду, нет монетки – не льет воду. На выходе – вода в кружке. По тому же принципу работают и современные компьютеры, разница только в том, что программы им задаются не на картонках. Поступил сигнал – делай такое действие, не поступил – делай другое. Поступила команда «стоп» – останавливайся. И при чем тут сознание в человеческом понимании? Разве сознание сводится к выполнению заданных алгоритмов до поступления команды «стоп»?

Уже упомянутый мною чуть выше доктор Блюм, когда мы с ним беседовали о проблеме старения и бессмертия, предложил следующую гениальную и разом как-то все проясняющую идею:

– У вас органы износились? Не беда! Генная инженерия вырастит трансгенных свиней с неотторгаемыми органами! Заменим! Вопрос не в этом. Вопрос в том, что мозг тоже состоит из клеток, которые умирают. С этим что делать? Я предлагаю заменить мозг на свиной! Или сбросить всю информацию с увядающего человеческого мозга на свеженький мозг свиньи, пока не научились в биореакторах новые человеческие тела выращивать.

Я в первое мгновение даже не сообразил, насколько ясна эта картинка, и машинально ответил:

– 286-й компьютер не потянет программы, которые идут на «пентиуме». Свиной мозг «маленький» для этого.

– Возьмите мозг кашалота, – серьезно глядя мне в глаза, сказал Блюм.

Я понял и засмеялся:

– Точно! Туда сразу десять человек сбросить можно, он же огромный. Депонируем!.. Вместо криокамер – в кашалотов.

Ну, действительно, представьте, что у нас не просто есть компьютерная модель мозга, а настоящий живой мозг – свиной или человечий, без разницы. Нет нужды ломать голову о разности элементной базы – вот он, настоящий мозг для перезагрузки сознания! Ну, и как вы туда будете сознание сливать? Навтыкав в оба мозга электродов и соединив их проводочками? Но сознание это не электричество, не перетечет. А если бы и могло перетечь, то откуда вы знаете, что потечет туда, куда надо. А вдруг наоборот? А вдруг они смешаются?..

Теперь перейдем ко второму вопросу: если мы в компьютере смоделировали мозг, будет ли у него сознание? Если вы полагаете, что будет, задам наводящий вопрос. Сейчас в мире существуют суперкомпьютеры с огромной вычислительной мощностью, которые просчитывают погоду. Иными словами, в них загружена математическая модель погоды.

А теперь внимание, вопрос: есть ли внутри компьютера погода?

Нет внутри компьютера никакой погоды! Вот в чем весь трагизм ситуации!

Модель явления и явление – это разные вещи.

Еще шаг. Стол реальный и стол у меня в мозгу – разные вещи, как вы понимаете. При этом стол в моем мозгу можно назвать «моделью» или «отражением» реального стола. Таким образом, мой функционирующий мозг постоянно «производит» модель окружающего мира. Так почему же вы хотите в суперкомпьютере моделировать мозг, а не мир?..

Далее. Отражение мира, которое находится в моем мозгу – это «мотивированная модель». Ее природа такова, что вся она заточена на пространственное ориентирование, движение и достижение животных целей для ублажения тела. Если нет тела, нет ориентирования, нет движения – что остается от системы, ориентированной на эти цели? Что останется от танка, если его лишить военного предназначения – снять башню с пушкой, гусеницы, двигатель и броню? Что остается от отражаемого мира в отсутствие потребностей? Особенности нашей психики задаются ее биологическим носителем так же жестко, как прыжковая техника передвижения – двигательным аппаратом тушканчика. Как работа компьютера его внутренним устройством. Как горение Солнца его массой и составом.