.

Отсюда следует, далее, что скорость света с не может быть изменена составом со скоростью, меньшей скорости света. Для этого случая мы получаем

.

*****>

И снова А. Эйнштейн ожидал получить что-то другое, делая утверждение о равенстве значений скоростей одного и того же луча света в «стационарной» системе K и в системеk, движущейся относительно нее, и забывая (хотя я ни разу не считаю это забывчивостью) при этом про необходимость независимости и второго неотъемлемого параметра скорости — направления (особенно ярко это видно в его описании распространения луча перпендикулярно взаимному движению систем)?!

Сначала фокусы со временем, затем манипуляции с длинами, и наконец махинации со скоростями. И как результат то самое, для чего эта теория и была необходима — значение скорости света не может быть изменено движением источника, и не подлежит пересчету при переходах между системами! Вот на чем основано такое убеждение?! Зачем настолько маниакально его соблюдать, прибегая к таким ухищрениям?

А если без фокусов, без манипуляций и махинаций.

Ни временные интервалы, ни пространственные (надеюсь это уже очевидно), не меняются при переходе между взаимно перемещающимися системами. И, соответственно, вместо «революционных» преобразований А. Эйнштейна получиться следующее:

при t= τ= 0, совпадении начал систем и

получится

и если w заменить на с

V= υ2+c2+2Noneosυc сα.

И вот именно этого, по общепринятому мнению, никак не должно быть! Скорость света не может складываться со скоростью источника! Ни в коем случае, даже если результаты экспериментов легко объяснимы с позиции возможности такого сложения, все равно нет, нет и НЕТ!

Придумывайте что угодно, выворачивайте пространство и время наизнанку, но движение источника не должно влиять на скорость излучаемого им света, ни в системе отсчета, связанной с источником, ни в какой-либо другой! Эта «независимость» и есть основа кинематической части теория А. Эйнштейна. Только «независимость» эта, мягко сказать, странная. При переходах между системами остается постоянным только значение скорости излученного света, и даже значение не именно скорости излученного света, а скорости его наблюдаемого перемещения от одной точки системы к другой. При этом, напрочь игнорируется вопрос первоначального направления излучения света и соответственно первоначального направления его скорости. А ведь скорость — это векторная величина, для которой направление такой же неотъемлемый параметр, как и значение. И говоря о независимости скорости света от движения источника, нельзя задавать независимость значения скорости и при этом игнорировать ее направление, как это и произошло у А. Эйнштейна. Впрочем, как уже должно быть очевидно, это не единственная некорректность в его теории.

Во второй части статьи А. Эйнштейн применяет свои преобразования к законам электродинамики. И так как все его нововведения стали возможны только исходя из выводов кинематической части, то имеет смысл остановиться на особо примечательных моментах.

Так, определяя природу появления электродвижущих сил, действующих на заряд при его движении в магнитном поле, после применения своих преобразований, А. Эйнштейн приходит к следующему:

<*****

Если единичный электрический точечный заряд движется в электромагнитном поле, то сила, действующая на него, равна электрической силе, присутствующей в месте расположения заряда и в которой мы убеждаемся преобразованием поля в систему координат, покоящуюся относительно электрического заряда.

Аналогия сохраняется и с «магнитодвижущими силами». Мы видим, что электродвижущая сила играет в развитой теории лишь роль вспомогательного понятия, которое обязано своим введением тому обстоятельству, что электрические и магнитные силы не существуют независимо от состояния движения системы координат.

Кроме того, ясно, что упомянутая во введении асимметрия, возникшая при рассмотрении токов, появляющаяся при относительном движении магнита и проводника, теперь исчезает.

Более того, вопросы о «месте расположения» электродинамических электродвижущих сил (униполярных машин) теперь не имеют смысла.

*****>

Нет ну классно же, ничего не скажешь! Кроме…

Первое — на любой объект в его собственной системе (а равно в любой другой, в которой он неподвижен) либо не действует никакая сила, либо равнодействующая всех сил равна нулю.

Таким образом, в той системе, в которой заряд неподвижен, на него не должна действовать никакая, в том числе и электрическая сила, иначе он не будет неподвижен в такой системе, либо в ней должна существовать сила противоположная электрической, «найденной» А. Эйнштейном!

Но он нигде в статье никак не упоминает об этой силе, уравновешивающей заряд в связанной с ним системе, а это необходимо трактовать как ее отсутствие, что, в свою очередь, приводит к тому, что в системе, относительно которой заряд покоится, на него не действует никакая сила.

А так, идея то какая — констатируем факт, что на заряд действует электрическая сила, создаваемая полем, в котором этот заряд перемещается, именно в точке нахождения заряда, выдаем это за революцию в науке и радости полные штаны!

Второе — смотрим из стационарной системы на движущийся в ней электрический заряд. Да, на последний будет действовать та самая электродвижущая сила, появляющаяся в результате его движения в электромагнитном поле системы. Вот только, движение заряда должно быть вызвано не электрической силой поля, действующей на заряд.

Сила, создающая и поддерживающая движение заряда в поле системы с постоянной скоростью, внешняя и для электромагнитного поля, а значит и для системы связанной с этим полем. И также она внешняя для системы, в которой заряд покоится! Но А. Эйнштейн исключил эту силу из рассмотрения еще во введении, что и привело его к той самой асимметрии, об «исчезновении» которой он с таким энтузиазмом возвестил!

Здесь необходимо немного отступить и внимательнее взглянуть на утверждение о том, что изменяющееся электрическое поле создает магнитное и наоборот. Сначала рассмотрим причину изменения электрических полей.

Из-за чего может измениться напряженность электрического поля? Причины две: либо в области-источнике поля изменяется электрический заряд, либо изменяется расстояние до этой области-источника! Однако в обоих случаях имеет место именно движение электрических зарядов!

В первом случае электрические заряды стекаются в/покидают область-источник, во втором — область-источник изменяет свое положение относительно точки измерения напряженности!

И именно это движениезарядов и создает магнитное поле, а не изменение электрического. поля, которое, при