приближает к разгадке тайны бытия. Ответ на вопрос о смысле жизни, логически следующий из материалистической доктрины, прост — никакого смысла в жизни нет. Поэтому и никакой нравственности, если не лукавить, на самом деле быть не может. Нравственное развитие ничего не дает, занятие пустое и бесперспективное. Однако это находится в полном противоречии с духовным опытом подвижников всех времен и всех народов. Следовательно что-то здесь не так. Нужно идти дальше, искать более глубокие ответы на вопросы бытия.

Проведенный выше анализ основывался на простом здравом смысле. Однако к настоящему времени наука разработала более мощные средства познания, о чем свидетельствуют поразительные успехи нашей технологической цивилизации. Поэтому естественно попытаться использовать ее методы для решения метафизических проблем. Таким образом мы приходим к необходимости знакомства с позитивизмом, философией науки.

Вопросы к ч.1

1. Если органы чувств правильно отражают функциональные связи в окружающей действительности, то какая разница как мы ее воспринимаем — как фотографии или как иероглифы? Все равно это позволяет нам успешно приспосабливаться к внешней среде. Не так ли?

2. Если материя вечна и она все время развивается, то почему же до сих пор ее развитие не дошло до совершенства и не остановилось? Чем это можно объяснить?

3. Разве существование Земли до возникновения человека не доказывает истинность материализма?

4. Разве эволюционная теория Дарвина не доказывает, что для возникновения всего разнообразия билологических видов достаточно материалистического мировоззрения?

5. Можно ли обосновать точку зрения наивного реализма, модифицировав его каким-то образом так, чтобы он стал не наивным?

6. Разве символы и иероглифы похожи на ту красочную картину мира, которую мы наблюдаем?

7. Большинство "всяких здоровых людей" придерживается материалистических позиций, может быть и не осознанно. Но при этом они остаются порядочными, законопослушными людьми, а не негодяями, которым "все дозволено". Почему?

8. Разве существование такого не материального явления, как информация, не опровергает материализм?

9. Не противоречит ли материалистическая онтология принципу "бритвы Оккама" — "сущности не следует умножать без необходимости"?

10. Почему диалектический материализм невозможен?

11. Почему диалектический материализм способен ответить на любые вопросы, какие только могут возникать?

12. Какие метафизические истины прояснились в 1-й части этой книги?

Часть 2. ПОЗИТИВИЗМ

2.1 Первый позитивизм — начало эпохи рационализма

Позитивизм как философское течение и методология научного познания возник в 30–40 гг. ХIХ в.; прошел три стадии своего развития — от первого позитивизма, через второй — эмпириокритицизм до третьего — неопозитивизма, и до настоящего времени существует как постпозитивизм.

Первый позитивизм был реакцией с одной стороны на бесплодность метафизических спекуляций различных "системосозидателей", типа Лейб-ница, к тому же серьезно дискредитированных критикой Канта способности разума решать метафизические проблемы: "В метафизике можно нести всякий вздор, не опасаясь быть уличенным во лжи. Если только не противоречить самому себе — что вполне возможно в синтетических, хотя бы и всецело выдуманных, положениях, — то никогда не можешь быть опровергнут опытом во всех тех случаях, когда связываемые тобой понятия суть чистые идеи, которые никак не могут (по всему своему содержанию) быть даны в опыте" [13]. Поэтому Кант понимал метафизику только как науку о границах возможностей теоретического разума в постижении Абсолютной истины.

И.Кант (1724–1804)

С другой стороны, уже в 1-й половине ХIХ в. естественные науки достигли такого развития, которое позволило осуществлять на их основе первую промышленную революцию. Начался "век пара и электричества" с его грандиозными преобразованиями в промышленности, транспорте, связи и других сферах человеческой деятельности. Наука также приобрела колоссальное мировоззренческое значение, о чем уже было сказано в 1-й части этой книги. Поэтому было вполне естественным возникновение желания по примеру науки поставить и философию на твердую почву достоверных, "позитивных" фактов и умозаключений, освободив ее от всего того, что не может быть доказуемым в принципе. Так возник позитивизм.

Позитивизм (от лат. positivus — положительный) — философское направление, основанное на принципе, что все подлинное, "положительное" (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных, специальных наук и их синтетического объединения, и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование [14].

Для позитивизма характерно предпочтение эмпирических методов познания и недоверие к теоретическим, считающимися недостоверными и преходящими. Источником истинного знания признаются специальные науки, которые должны ограничиваться описанием и систематизацией достоверных фактов, не углубляясь в исследование первопричин исследуемых явлений, что считается невозможным и не нужным.

Т.о. позитивизм отрицает всякую метафизику и поэтому он нам как философия не интересен.

Но позитивизм, особенно в его третьей стадии, внес огромный вклад в эпистемологию (теорию познания) и вообще в культуру мышления, и поэтому заслуживает добросовестного изучения именно в этом плане, поскольку многие метафизические проблемы при тщательном логическом и лингвистическом анализе их концепций оказываются ложными.

Основоположником позитивизма считается О.Конт (1798–1857).

О.Конт (1798–1857)

Основные принципы новой философии (хотя Конт вкладывал в понятие "философия" иное, отличное от классического, понимание) были изложены им в шеститомном "Курсе позитивной философии" (1830–1842). По Конту человеческий дух в своем развитии проходит несколько стадий: "В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное". Поэтому позитивные науки — в отличие от прежнего спекулятивного знания — должны опираться на факты и эксперименты, а позитивная философия, должна занимаься синтезом знаний, полученных в специальных дисцип-линах, за которым было позволено сохранить старое название "философия".

Интересно, что диалектический материализм, будучи совершенно метафизической доктриной, в которой a priori первичной признавалась материя, включил в себя характерное для периода раннего позитивизма понимание философии (а фактичнески ее отрицание Ф.Энгельсом) как "науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления". Это и не удивительно — раз метафизическая проблема марксизмом решена полностью и окончательно, то чем то еще надо заниматься философии? Вот пусть и ищет эти наиболее общие законы.

Изгнание метафизики из философии дало возможность Конту отказаться от дилеммы "материализм-идеализм" как не имеющей отношения к науке. Наука должна не искать причины и сущности, а описывать явления и связи между ними, отвечая не на вопрос "почему" а на вопрос "как". Соответственно и новая, научная философия, должна давать все объясняющую картину мира явлений, опирающуюся на достоверные факты и потому пригодную для управления действительностью.

Все это было бы хорошо, если бы жизнь была бесконечной и можно было бы бесконечно заниматься исследованиями