Антоновичем и в Петербурге, и в Красноярске и засиживались порою до полуночи. Говорили обо всем: от преподавания спецкурсов до образования в России.

Последний раз мы встречались с Сергеем Антоновичем в 2016 году, когда приехали в Сибирский федеральный университет с проректором по научной работе СПбПУ Олегом Николаевичем Остапенко. В течение нескольких дней мы обсуждали конкретные планы работы. Широта взглядов Сергея Антоновича помогла быстро определиться по участию наших вузов в программе Роскосмоса, в направлениях исследований и обозначить будущие ориентиры сотрудничества.

27 сентября 2018 г.

ЛЭТИ и КГТУ: сотрудничество в профессиональном образовании в области радиотехники и электроники

Соломонов Александр Васильевич

д-р физ. — мат. наук, профессор,

председатель Федерального учебно-методического объединения

в системе высшего образования по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 11.00.00 «Электроника, радиотехника и системы связи», декан факультета электроники Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина)

Бывает так: впервые встретишься с человеком — и он сразу запоминается. И не всегда можно ответить на вопрос, почему это произошло. То ли это яркая внешность, то ли оригинальное остроумное выступление, а может быть, просто возникшая взаимная симпатия: человек оказался тебе созвучным. С Сергеем Антоновичем Подлесным мы познакомились в конце 1990-х годов по работе в Учебно-методическом объединении по образованию в области радиотехники, биомедицинской техники и автоматизации, созданном на базе ЛЭТИ (УМО ЛЭТИ). Сергей Антонович не был ни шумным, ни громким — он был интеллигентным. Это проявлялось во всем: в умении слушать собеседника, в умении ясно, четко и понятно формулировать свои мысли, в стиле одежды, в манере поведения.

Ректор — фигура публичная, и умение выступать перед разными аудиториями — часть его работы, Мне казалось, что Сергею Антоновичу выполнять такую работу было комфортно, потому что он был человеком, которому было что сказать. Я не помню случая, чтобы он отказался выступать на совете УМО как по вопросам развития высшего профессионального образования (ВПО) в России, так и по делам его родного вуза. Он использовал предоставленную трибуну для формирования положительного имиджа своего учебного заведения.

Надо заметить, что в 1990-е годы практически всем вузам пришлось непросто в условиях сокращающегося финансирования, стареющей материальной базы и перехода на уровневую систему образования. Формирование консолидированной позиции высших учебных заведений по жизненно важным вопросам образования и доведение этой позиции до Министерства, т. е. фактически влияние на госполитику в сфере ВПО, было важной задачей УМО в те годы. И, как обычно, С. А. Подлесный был активным участником всех обсуждений, выражая мнение не только своего, но и других сибирских вузов. Когда же встал вопрос о целесообразности создания регионального отделения УМО в Сибири, то у руководства объединения не возникло сомнений в том, кто должен его возглавить. Выбор пал на С. А. Подлесного.

Сибирское региональное отделение Учебно-методического объединения по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации (СибРО УМО) было создано на основании договора о совместной деятельности между Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом (СПбГЭТУ) и Красноярским государственным техническим университетом (КГТУ) от 17 мая 2001 г. Предмет договора — совместные действия в развитии высшего профессионального образования в Сибирском регионе в закрепленной области знаний. При заключении договора учитывалось, что на базе КГТУ действует Сибирский учебно-методический центр высшего профессионального образования (СибРУМЦ), организованный в соответствии с приказом Госкомвуза России от 27.11.95 г. № 1596 и от 30.05.96 г. № 966 и выполняющий функции Координационного совета в Сибирском регионе. Кроме СибРУМЦа, Совет РО УМО активно взаимодействовал в своей работе с Координационным советом по проблемам высшего образования МААС, Ассоциацией инженерного образования России, региональным отделением Международной академии наук высшей школы, радиотехническими предприятиями.

Говоря об интеллигентности Сергея Антоновича, нельзя не сказать о его душевных качествах, о способности сопереживать. В жизни любого руководителя наступает момент, когда он покидает свой пост. Именно в этот период, видя отношение к себе окружающих его людей — соратников и соперников, в человеке во многом раскрывается его истинное лицо. Мне довелось встретиться с Сергеем Антоновичем в Петербурге, в ЛЭТИ, уже после его ухода с поста ректора. Он, как и прежде, интересовался деятельностью УМО и ситуацией в нашем вузе, поскольку и у нас сменился ректор. То, с какой теплотой он отзывался о деятельности Д. В. Пузанкова на посту ректора ЛЭТИ и с каким тактом он формулировал вопросы, пытаясь выяснить роль ближайшего окружения в его уходе, говорило не только о его личной симпатии к этому выдающемуся человеку, но и о его личных переживаниях, хотя в явном виде мы тему его ректорства не обсуждали. Если кратко ответить на вопрос: «Каким был Сергей Антонович?», скажу так: «Интеллигентный руководитель, красивый человек из уже ушедшего XX века».

4 марта 2019 г.

Учебно-методическая работа — одна из важнейших граней деятельности ректора

Сарафанов Альберт Викторович

д-р техн, наук, профессор,

лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, директор по развитию бизнеса департамента систем управления предприятиями ООО «Витте-Консалтинг» (ГК Ай-Теко)

2002–2009 гг. — зам. проректора по НИР, проректор по информационным технологиям Красноярского государственного технического университета,

проректор по информатизации Сибирского федерального университета, зам. председателя Сибирского регионального отделения

Учебно-методического объединения по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации, руководитель Испытательного центра Системы добровольной сертификации «ИНКОМТЕХСЕРТ»

В начале 1990-х годов прошлого века в России при решении актуальных проблем высшего образования большую значимость приобрела модель государственно-общественного управления, позволяющая эффективно использовать потенциал научно-педагогических коллективов не только центральных, но и региональных вузов. Реализация такой модели управления осуществлялась через региональные учебно-методические центры (РУМЦы), которые тесно взаимодействовали с головными учебно-методическими объединениями (УМО) и способствовали развитию единого образовательного пространства России. Первые РУМЦы высшего профессионального образования (ВПО) появились на Дальнем Востоке (в 1994 г. во Владивостоке на базе Дальневосточного государственного технического университета — Дальневосточный РУМЦ ВПО) и в Сибири (в 1995 г. на базе Красноярского государственного технического университета — Сибирский РУМЦ ВПО). Подробная история создания и основные вехи становления СибРУМЦа и его достижения подробно изложены в Вестнике[1]. Я же в этой статье попытаюсь показать роль Сергея Антоновича Подлесного как методолога и организатора многих значимых системообразующих инициатив в качестве его руководителя. Некоторые факты и аспекты деятельности Сергея Антоновича в этом качестве на начальном этапе функционирования СибРУМЦа я почерпнул у его коллег и соратников по работе в данном центре.

В годы становления СибРУМЦа Сергей Антонович, используя свои, уже на тот момент обширные личные связи, организовал работу по налаживанию механизмов взаимодействия СибРУМЦа с вузами Сибирского региона, советами ректоров вузов, головными УМО,