Жаль, что Павел Второй не уточнил, вращаются ли вокруг Солнца также Вторые и Третьи небеса вместе с населяющими их ангелами, а также и бездна с Адом, также вместе с его жителями или все эти миры имеют свои собственные орбиты? Про Троицу даже и спрашивать страшно. Выходит, что точка ещё не поставлена. И совсем даже наоборот, всё только начинается!

Если кто не в курсе, со времён Галилея факт вращения Земли вокруг Солнца отрицался всеми Римскими Папами. Наука, к слову, здесь не причём. Папы не были все поголовно неграмотными неучами. Собственно, причиной сожжения Галилея и была невозможность изменения церковной доктрины. И вот теперь – нате вам с кисточкой!

Может быть это не сразу и не всем очевидно, но подобное признание по всем законам логики должно привести к пересмотру и уточнению церковных канонов. Парадокс в том, что каноны считаются святыми и их запрещено изменять и пересматривать, но Папа согласился с тем, что они ошибочны.

Так, например, когда астрономы более точно измерили годовые циклы, Папа вынужден был сдвинуть календарь. А почему нет? Наука же не мешает Богу и религии?

Или всё же мешает?

В нашем же случае, из-за того, что Церковь признала другое строение вселенной, то теперь, ей по всем логическим понятиям, следует сделать следующие действия:

– переписать «Херувимскую», и Символ Веры, и канон о взаимном расположении ангелов на тройных небесах. И это только первый камушек, который непременно увлечёт за собой лавину…

Отсюда неминуемо встанет вопрос и о Троице, и о точности текстов Нового Завета, и даже Торы.

Да-да и Торы тоже! И если вскроется обман, то наименьшим будет требование коллективного харакири всех священнослужителей начиная со Златоуста, если не с преемников Моисея! При этом сакральное положение Вселенского Собора, находится в весьма щекотливом положении. Только попробуй вытянуть один камень из кривого основания, и всё церковное здание рухнет. Где-то мы уже слышали это. А не Иисус ли нам говорил об этом? …

Дело в том, что все церковные документы, писания, решения исходят «как бы» от Самого Бога, посредством Святого Духа, живущего в Церкви. Поэтому все эти церковные решения являются якобы правдой в последней инстанции.

Только вот беда, то там, то тут мы видим косяки. Причём кроме, так называемых фактических, или, если кому так больше нравится, научных ошибок имеются и юридические казусы с несуразностями.

Возьмём тот же первый собор. Он имеет статус незыблемой правды. По этому подобию и все остальные соборы, так же являются столпами и утверждениями истины. И если, например, выяснится, что собор можно отменить или перерешить, то сразу улетучится и исходящее от него «Божественное Сияние».

И что же мы видим? Таки – да! Мы тут же имеем вполне себе задокументированный исторический казус четвёртого собора.

Четвёртый собор собрался некоторыми епископами церкви. Там были политические дрязги. Отмечу, что на всех соборах всегда были эти дрязги. Просто на четвёртом, ловкое меньшинство, временно, обхитрило всех остальных, и пользуясь покровительством «незыблемости» соборных решений – напринимало неприемлемых законов! Только рано они радовались. Правила служат правителям, а не правители правилам!

Вкратце: на какой-то момент, одна часть епископов снискала у императора больше благосклонности чем другая. Собор прозаседался, и кое-что решил. Таким образом создал следующую волну канонических решений.

Через некоторое время другая часть епископов вернула себе благосклонность императора и отменила данный собор, назвав его «разбойничьим».

Выводы, следующие: Решения Соборов – можно отменить задним числом, невзирая на нимбы – раз. Епископы, которые и есть соборное тело Церкви, то есть – тело самого Бога-Сына, ну по их же терминологии – иногда бывают разбойниками – два!

Весёленькие дела! Бог-Сын имеет с своих чреслах разбойничьи члены! Как же с этим можно жить-то? Вот ведь какой вопрос!

Если собрать все казусы, наверное, получился бы большой список. Но давайте сэкономим время и остановимся на вот этих, выше приведённых, вполне себе «убойных», как мне кажется, положениях.

Вывод по нашему следствию будет прост: да, и Новый Завет тоже сфальсифицирован, Константином и иже с ним. Точно так же, как и Тора – сознательно, целенаправленно и системно. Вполне себе логично, что во всей этой религиозной доктрине, точно так же, как и в еврейской религии, имеются две составляющие – зёрна правды, для правдоподобия – и плевелы пропаганды для власть имущих.

30. Церковь о Троице

Далее давайте попробуем обсудить доктрину Троицы, присутствующую в Евангелиях. Согласно версии нашего следствия, изначально в тех начальных евангелиях о Троице ничего не говорилось, но потом Златоуст внёс в уже существующие на тот момент записанные рассказы об Иисусе, искажающие смысл вставки.

Говоря образно, посеял плевелы. Можно ли нам обнаружить эти инородные по смыслу позднейшие вставки?

Должен признать, что сделать это будет весьма трудно. Прежде всего потому, что для этого нам необходимо полностью и подробно понимать обе доктрины: церковную, чтобы видеть её ростки и ту, которую мы называем версией, чтобы видеть и её ростки тоже.

Должен признать, что я, сидя за компьютером, работая над написанием книги-версии, по-прежнему не до конца понимаю всех теологических тонкостей церковной теории. Слишком длинна история Церкви. Те тонкости, которые имели значение в третьем веке, давно никого не интересуют. Появились и отжили своё различные доктрины, например, о Москве – как о Третьем Риме. Она почти умерла – как тот кощей, если бы снова не была вытянута на свет Божий совсем недавно.

Поэтому всю данную разборку я буду излагать только точечно по главным пунктам. Желающие же разобраться детально должны будут посвятить этому достаточное количество сил и энергии. Вкратце же всё выглядит примерно так:

– Ну представьте, что вы побывали на проповеди апостола. Вернувшись в свое селение, встретили друзей, которые вас попросили обо всём рассказать. Как бы вы начали? Ну, наверное, что-то вроде: «Вначале существовал Единый Бог в трёх лицах – Троица единосущная и нераздельная. И через неё начало быть всё что быть начало. И без неё не начало быть ничего из того, что в мире есть! И свет во тьме светит, и тьма не объяла его…».

Ну это, понятно, если бы мы были сторонниками Троицы. И, конечно, встаёт вопрос, а почему же вместо Троицы, в Евангелии сказано, что вначале было слово?

Слово, как уже упоминалось, на самом деле логос и в правильном переводе означает не что иное, как замысел. Ведь по церковной идее, всё началось с Троицы! Не так ли? А замысел, это понятное дело указание на разумный дух, некую