– Введение превентивных контрактных санкций. Вашингтон должен модернизировать давно известную концепцию «одиозного долга»[1077], предусмотреть практическое применение нового типа санкций, так называемых превентивных санкций, которые позволят полагаться на силу кредитных рынков в борьбе с жестокими клептократическими режимами. Идея заключается в том, чтобы прописывать в контрактах условие неисполнимости после даты заключения соглашения[1078]. Применительно, скажем, к режиму Асада в Сирии или режиму Каддафи в Ливии США смогут, таким образом, признать любые коммерческие контракты, подписанные после указанной даты, не подлежащими исполнению на территории действия американских законов. В идеале остальные крупные финансовые центры (Великобритания, Сингапур и Гонконг, пожалуй, из них самые важные) последуют этому примеру. В результате режимам, подпавшим под санкции, придется платить за кредиты намного больше.

– Публикация свидетельств, на основании которых администрация США и конгресс выносят решение о санкциях. Когда указанные свидетельства предоставляются конгрессу, они обычно не объявляются секретными. Почему бы не сделать следующий шаг и не делиться этой информацией с общественностью в ряде случаев? Даже угроза подобной публикации может оказать сдерживающее воздействие на коррумпированных лидеров и стать информационным оружием против президента Путина и других мировых руководителей, склонных манипулировать общественным мнением.

Рекомендация 17

Уточнить правила применения геоэкономических методов

Нынешняя система прогибается под давлением новых сил, появления которых не предполагали существующие правила и институты – это и возрождение государственного капитализма, и целый ряд рыночных ограничений, куда более опасных, чем тарифы. Международное торговое право существенно ослабило тарифные преграды между крупнейшими экономиками, и страны мира начали прибегать к антирыночным практикам, которые в значительной степени «иммунны» к действующим правилам (валютные манипуляции, локальные инновационные политики, сознательное игнорирование прав интеллектуальной собственности и нарушение режимов регулирования). Чем больше общественность в США и по всему миру узнает об этих новых преградах, тем слабее становится внутренняя поддержка стабильной свободной торговли и зарубежных инвестиций, вследствие чего возникают очевидные препятствия на пути Америки к формулированию правил мировой конкуренции.

Генеральное соглашение по тарифам и торговле и Всемирная торговая организация в свое время предложили способ избавиться от проблемы тарифов, а сегодня Соединенные Штаты должны найти способы борьбы с наиболее выраженными формами современного протекционизма, тем паче что такие формы используются для геоэкономического принуждения. Завершение первого раунда переговоров по ТТП и заключение полноценного соглашения о ТТИП станут реальными шагами в нужном направлении, но это лишь приближение к глобальному ответу на подобные вызовы[1079].

Такой глобальный ответ потребует нескольких кардинальных изменений. Во-первых, Соединенные Штаты должны выйти за пределы нынешней торгово-инвестиционной среды, принять расширенный геоэкономический подход, который опирается на весь комплекс условий конкуренции как на организующий принцип и предусматривает применение международного антимонопольного законодательства, валютных практик и регуляторной политики (в том числе финансового регулирования и норм управления данными), а также меркантилистской политики в области налогообложения, например, налога на добавленную стоимость и налоговых льгот для экспортеров. Важнейшим фактором в выводе американского производства за рубеж и создании там миллионов рабочих мест, скажут многие экономисты, были пакеты финансовых стимулов, которые Китай и другие страны предлагали транснациональным компаниям, чтобы побудить их к переезду[1080]. Кто-то упомянет китайские налоговые льготы для экспортеров, которые в 2010 году обошлись Китаю в 20 процентов от годовых государственных расходов. Нынешние торгово-инвестиционные правила попросту не учитывают эти реалии и потому категорически не соответствуют геополитическим целям Америки.

Проблема не только в устаревшем и неполном своде правил, но и в том, каким образом США добиваются их исполнения. В мире конкурирующих глобальных поставок и совокупных потоков капитала правила торговли, которые сфокусированы на тарифах, национальных условиях и режимах наибольшего благоприятствования, совершенно устарели – и позволяют некоторым странам оказывать давление на несговорчивых соседей посредством геоэкономики. Эти порочные практики заразны, и там, где они используются или хотя бы обсуждаются, правительство испытывает соблазн прибегнуть к подобным методам, внося по необходимости незначительные изменения.

Рекомендация 18

Если Америка хочет эффективно использовать свой геоэкономический потенциал, ей понадобятся надлежащие бюрократические структуры и сигналы, многие из которых могут исходить только из Белого дома

Движение в обозначенном направлении потребует упорных и решительных действий от сменяющих друг друга американских администраций, способных избавить Вашингтон от привычки полагаться на военно-политические методы в ущерб геоэкономическим инструментам, особенно когда речь заходит о дипломатическом влиянии США и о распределении времени и сил руководства страны.

Внешняя политика США была и останется пропагандистской. Причина того, что геоэкономический подход не получал достаточного внимания в последние десятилетия, проста: нет ни одной организационно-бюрократической структуры, которая отстаивала бы этот подход. В рамках существующей системы имеются два подразделения администрации, которые отвечают за координацию международной экономической политики США: Международный экономический директорат при Совете по национальной безопасности (СНБ), где, как правило, трудятся люди с опытом инвестиционного банкинга и управления финансами (часто проработавшие много лет в министерстве финансов или МВФ), и Национальный экономический совет (НЭС), курирующий внутренние и международные «профильные» вопросы. Последний, особенно в президентство Обамы, предпочитает избегать международных дел – отчасти чтобы избежать дублирования функций СНБ, а отчасти из-за обилия внутренних проблем.