Рис. 12.12. Гипотетический механизм объединения сенсорной и семантической информации при опознании слова. Адаптировано из: Meyer & Schvaneveldt, 1976a

В этой модели процесс опознания начинается, когда ряд букв поступает на «анализатор деталей». Получающийся при этом код, содержащий информацию о форме букв (прямые линии, кривые, углы), передается на детекторы слов. При обнаружении ими достаточных признаков генерируется сигнал, подтверждающий, что найдено некоторое слово; при обнаружении определенного слова возбуждаются и другие расположенные рядом слова. Например, при обнаружении слова хлеб активируются слова, расположенные в сети памяти человека рядом с ним, такие как еда, масло и т. д. Их сенсибилизация показана на рис. 12.12 пунктирными линиями. Возбуждение семантически связанных слов облегчает последующее их обнаружение. Эта модель согласуется с данными, что испытуемые опознают связанные слова быстрее, чем несвязанные. Она привлекательна также тем, что открывает путь к пониманию структуры семантической памяти.

Теоретические позиции Мейера, с одной стороны, и Мортона и коннекционизма-с другой, в целом не противоречат друг другу и даже являются взаимодополняющими. Они обе обращены к проблеме влияния контекста на опознание слов, и обе предполагают наличие некоторого внутреннего механизма, способного улучшать опознание в зависимости от контекста. По Мортону, это механизм повышения уровня возбуждения логогена; по Мейеру, а также по Румельхарту и Мак-Клелланду, это распространение нервной активности, облегчающее доступ к сходным лексическим элементам.

В нашем обзоре основных когнитивных механизмов, участвующих в опознании слов, затронуто множество тем — от влияния контекста до логогенов, коннекционизма и лексических задач. Теперь мы обратимся к новым данным об анатомических структурах, связанных с обработкой текстов. Исследования когнитивно-анатомических основ обработки текстов особенно интересны в контексте нашего обсуждения, так как некоторые из когнитивных задач (например, лексические задачи) использовались в работе с пациентами с поражением мозга. Последнее время нейропсихологические журналы изобилуют отчетами о подобных экспериментах, что говорит о возросшей популярности этого направления в когнитивной науке.

Общая цель многих из этих исследований — определить локализацию участков мозга, ответственных за определенные когнитивные функции. Например, исследователь может интересоваться корреляцией между лексическими задачами и локальным церебральным кровотоком, пытаясь определить локализацию когнитивных операций в мозге.

Вслед за Мейером и Шваневельдтом некоторые исследователи (например, Петерсен и Познер) объединили несколько парадигм обработки текстов, включая задачу «ВРАЧ-МЕДСЕСТРА», с современными методами сканирования мозга, чтобы выделить анатомические системы, активизируемые словами и их ассоциациями у здоровых испытуемых (Petersen et al., 1988; Posner et al., 1988; Posner et al., 1989).

В ходе одного исследования локального церебрального кровотока (Petersen et al., 1988) испытуемых просили решить три обычные лексические задачи. Каждая задача отличалась от других небольшим количеством операций обработки. В то же время исследователи отслеживали данные ПЭТ-сканирования, уделяя особое внимание зрительной и слуховой областям коры. Данная экспериментальная парадигма приведена в табл. 12.1.

Таблица 12.1. Экспериментальная парадигма[81]

На самом простом уровне (А) испытуемые исследовали точку фиксации или пассивно наблюдали визуально предъявляемые слова. На более сложном уровне (В) они повторяли каждое слово после его предъявления. На еще более сложном уровне (С) они приводили пример использования каждого слова. Если говорить кратко, то эти задачи активизировали различные области коры (рис. 12.13). Из полученных результатов особенно интересно то, что были обнаружены части коры, ответственные за восприятие визуальных словоформ (Л) (на рис. 12.13 указаны треугольниками) и за семантический анализ (С) (на рис. 12.13 указаны кругами). Это подтверждает, что указанные формы лексической обработки действительно выполняются различными частями мозга. Новые данные оказываются еще более интересными, когда мы рассматриваем их в контексте упомянутой выше коннекционистской теории (Rumelhart & McClelland, 1986). В этой теории, как вы помните, постулируется наличие отдельных уровней анализа деталей, букв и словоформ. Демонстрация различных областей активации в эксперименте Петерсона с коллегами, по-видимому, подтверждает эту гипотезу.