«Письмо Феодосиево» и т. д. Стремясь к раскрытию крупнейших индивидуальностей русской художественной истории, мы только возвращаемся к забытой традиции древних русских любителей и ценителей искусства.

269

Charles Diehl. Manuel d’art Byzantin. Paris 1910. Preface.

270

Там же.

271

Сведения такого рода составляют содержание целой летописи – третьей из новгородских летописей.

272

Charles Diehl. Manuel d’art Byzantin. Paris 1910, р. 694.

273

Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России». СПб, 1903, с. 10–11.

274

Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери. Связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью Раннего Возрождения». СПб, 1911. Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи. Изображение Богоматери в произведениях итало-греческих иконописцев и их влияние на композиции некоторых прославленных русских икон». СПб, 1911.

275

Характеристика Дуччио у Беренсона. «Обязан своим стилем лучшим византийским мастерам эпохи. По всей вероятности, учился в Константинополе». Bernhard Berenson. The central italian painters of the Renaissance. N. Y., 1907. О византийском происхождении искусства Дуччио свидетельствует в своей недавней обширной монографии и Curt Weigelt (G. Weigelt. Duccio di Buoninsegnf. 1911).

276

Diehl. Manuel d’art Byzantin, p. 698. Millet. Byzance et non l’Orient. Revue archeologique. 1908, I.

277

Millet. Статья в Histoire de l’art, издаваемой под редакцией Andre Michel. Tome III, partie 2, р. 961.

278

Diehl. Manuel d’art Byzantin, р. 694.

279

Diehl. Etudes byzantines. Paris, 1905, р. 240.

280

H. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 114 и мн. др.

281

Итало-греческие иконы, наблюдаемые рядом с итальянскими произведениями во многих музеях Италии, производят определенное впечатление провинциального и ремесленного отражения настоящих художественных произведений. В свою очередь, они резко отличаются и от современных им русских икон. Весьма поучительно заглянуть в целях такого сравнения в запасные комнаты ватиканской Пинакотеки, где наряду с итало-греческими иконами сохраняется несколько московских и новгородских. Грубая и яркая расцветка, отсутствие красоты типов и стройности композиций, приблизительность исполнения, – все это сразу отделяет «итало-критское» ремесло от благородного по колориту, проникнутого чувством красоты и мастерского искусства русских иконописцев. Только недоразумением можно объяснить высокую оценку, которую итало-греческие иконы встречают в собраниях некоторых русских любителей.

282

Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 41–42.

283

Подробный перечень этих иконописных типов дан в трудах Н. П. Кондакова и Н. П. Лихачева.

284

Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 153.

285

Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 150–152.

286

Г. Г. Павлуцкий. «К вопросу о взаимном влиянии византийского и итальянского искусства». «Искусство», 1912, № 5–6.

287

Millet. Статья в Histoire de l’art, издаваемой под редакцией Andre Michel. Tome III, partie 2, р. 961.

288

Воспроизведено по статье Б. В. Суслова «Церковь Успения в Волотове близ Новгорода». Труды московского предварительного комитета XV археологического съезда, Т. II, с. 63.

289

Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 94.

290

Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 95.

291

Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 94.

292

В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря». СПб, 1911, с. 70.

293

Там же, с. 71.

294

Lionello Venturi. Le origini della pittura veneziana. Venezia, 1907, р. 30–40. В книге Laudedeo Testi на эту же тему Лоренцо Венециано изображен определенно готическим мастером.

295

Эти пропорции отмечают обыкновенно момент утонченности, достигнутой каким-либо искусством накануне его падения. Мы видим удлиненные пропорции в эллинистических рельефах, в картинах несколько болезненных мастеров позднего кватроченто. Не противоречит этому наблюдению и пример Дионисия, ибо в 1500 г., когда писал Дионисий, новгородская школа, к которой он принадлежал, несомненно, уже пережила свой классический момент развития.

296

Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 153, 217 и др.

297

Там же, с. 219.

298

Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 220.

299

Вся деятельность Буслаева как историка искусства была основана на этом предвзятом мнении.

300

2-я новгородская летопись под 1386 годом.

301

Felix Kopera. O malarstwie byzantinskiem w polsce. Polskie Museum. K. I. Z. VIII.

302

Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 218.

303

Новгородская живопись была открыта при расчистке одной итало-греческой иконы в музее Александра III в СПб.

304

Л. В. Айналов. «Эллинистические основы византийского искусства». СПб, 1900. Strzygowski. Orient oder Rom. Leipzig, 1901. Kleinasien. Munchen, 1902 и др.

305

Ch. Diehl. Manuel, р. 701.

306

Millet. Статья в Histoire de l’art, издаваемой под редакцией Andre Michel. Tome III, partie 2. P. 945.

307

Там же, с. 946.

308

О. M. Dalton. Byzantine art and archeology. Oxford. 1911, р. 262 и др.

309

Шмитт. «Кахрие-Джами» «Известия Русского археологического института в Константинополе», XI, 1906.

310

Millet. Статья в Histoire de l’art, издаваемой под редакцией Andre Michel. Tome III, partie 2, р. 944.

311

H. M. Щекотов любезно разрешил воспользоваться здесь некоторыми выводами из подготовляемой им работы о связи архитектурного