Андрея Рублева». СПб. 1907, с. 32.

406

М. и В. И. Успенские, с. 53. Там же подробное описание владимирских фресок, с. 47–58.

407

Отличительной чертой рублевского письма во времена Д. А. Ровинского считалась нежность переходов – «дымом писано».

408

Н. П. Лихачев. «Манера письма Андрея Рублева», с. 97.

409

«Писати… как писал Андрей Рублев и прочие пресловущие живописцы и подписывати Святая Троица». Приведено А. И. Успенским в «Очерках по истории русского искусства», Т. I, М., 1910, с. 22.

410

А. И. Успенский, с. 22.

411

Н. П. Лихачев. «Манера письма Андрея Рублева», с. 103.

412

Там же, с. 102.

413

В расходной книге монастыря от 1621 г. значится: «С иконы Успения письма Рублева сняты яхонты» и т. д. А. И. Успенский, с. 16.

414

К поясному Деисусу Никольского единоверческого монастыря довольно близки по стилю Деисус в алтаре Рогожского храма Покрова в Москве и Спаситель в одной из палат Преображенского кладбища.

415

Таковы, например, иконы в церкви Николы Кочаного.

416

Н. М. Щекотов. «Черты стиля русских икон XV века». «Старые годы», 1913 г., IV.

417

Н. В. Щепкин. «Новгородская школа иконописи по данным миниатюры». «Труды XI Археол. съезда», 1899, Т. II. В этой статье содержится ряд весьма ценных наблюдений над пейзажем в датированных рукописях. Горки румянцевского Евангелия 1401 года обнаруживают еще живописное и свободное отношение к пейзажу. «Позднейшей однообразной стилизации уступов еще мало: площадки еще не всюду расположены попарно в ряд… уклон различен, их задние конечности только кое-где ограничены округлостями – копытцами». Характер этих горок близок в общем к горкам приводимого нами «Входа». Напротив, в румянцевском Евангелии 1567 г. горки имеют ясно выраженный графический характер, подобно горкам «Положения».

418

О существовании светской живописи в Новгороде свидетельствует проникновение светского искусства в религиозную живопись XV в. – молящиеся новгородцы на иконе в церкви Николы Кочанова, битва новгородцев с суздальцами на иконе в Знаменском соборе. В 1433 г. новгородский архиепископ Евфимий соорудил у себя на дворе палату, «а дверей у нее 30», – говорит летопись. В 1434 и в 1441 гг. он украсил эту палату стенописью. И. Е. Забелин. «История города Москвы». М., 1902, ч. I, с. 478.

419

Polskie Museum. R. I. Z. VIII.

420

По восстановлении немногих утраченных букв надпись гласит следующее: «В лето 7008 (т. е. 1500) месяца августа в 6 день на Преображение Господа нашего Иисуса Христа начата бысть подписывати церковь и кончена на 2 лето месяца сентября в 8 день на Рождество пресвятыя Владычицы нашей Богородицы Марии при благоверном великом князе Иване Васильевиче всея Руси, при великом князе Василие Ивановиче всея Руси и при архиепископе Тихоне, а писцы Дионисий иконник со своими чады. О Владыко Христе, всех Царю, избави их Господи мук вечных».

421

В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря». Изд. Комитета попечительства о русской иконописи. СПб, 1911. Около 100 иллюстраций.

422

В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 61, 70–71.

423

В. Т. Георгиевский, «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 49–50.

424

В. Т. Георгиевский, «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 72.

425

В. Т. Георгиевский, «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 70.

426

Иконографическая схема росписи такова. В куполе – Господь Вседержитель, в барабане – архангелы, на парусах – евангелисты. В главной апсиде – Богоматерь; обычное изображение Евхаристии здесь отсутствует. В жертвеннике – Иоанн Предтеча, в диаконнике – Николай Чудотворец. В самой церкви роспись располагается по стенам и столбам в три яруса, причем акафист Божией Матери занимает средний, как бы главный ярус; верхний ярус, переходящий на своды, занят чудесами и притчами Христовыми; внизу, на столбах – святые воины. На западной стене, по обыкновению, Страшный Суд. Снаружи над входом – Рождество Богородицы, а по сторонам входа – ангелы со свитками, вписующие входящих и исходящих.

427

Все приведенные здесь нами сведения о деятельности Дионисия вне Ферапонтова монастыря взяты из монографии В. Т. Георгиевского.

428

В этой описи, кроме Дионисия, его сыновей и Андрея Рублева, упоминаются имена десятка других иконописцев XV и XVI вв. Встречаются здесь и ссылки на письма – московские и новгородские. Опубликование других подобных же описей сильно подвинуло бы вперед наше знание русской художественной истории.

429

В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 42.

430

Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России». СПб. 1903, с. 5.

431

В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря». СПб, 1911. Приложение.

432

Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России», с. 3.

433

Д. А. Ровинский, «Обозрение иконописания в России», с. 5

434

История эта рассказана А. И. Успенским в «Трудах Комиссии по охранению памятников». М., 1909, Т. III, и в журнале «Золотое Руно», 1909, № 7–9. Все цитаты сделаны нами из этой журнальной статьи.

435

Издано Имп. Общ. любителей древней письменности.

436

А. И. Успенский. «Иконописание в России до второй половины XVII века». «Золотое Руно», 1906, № 7–9. См. об этом также статью «Благовещенский собор» в «Памятниках древнерусского искусства», издаваемых Академией художеств.

437

Н. П. Кондаков считает эти иконы одним из лучших образцов новгородской иконописи. «Иконография Богоматери». СПб, 1911.

438

Ссылки А. И. Успенского и автора статьи в издании Академии художеств указывают, что иконостасы были «даны» из Приказа Большой Казны в 1614 г. Это еще не