Новый европейский баланс сил глубоко затронул Британскую империю. Когда вопрос о европейском пакте безопасности обсуждался в Комитете имперской обороны в 1925 году, быстро стало понятно, что решение невозможно принять без консультаций с доминионами. Поэтому был велик риск того, что британская оборона окажется «парализована». В январе 1926 года секретарь комитета Морис Хэнки составил влиятельный меморандум, где говорилось, что необходима новая форма «панбританской» имперской организации для соответствия возрождению немецкого могущества, «балканизации Европы» и возвышению Японии на Дальнем Востоке. Имперская конференция в Вестминстере в октябре – ноябре 1926 года – на ней присутствовали премьер-министры Великобритании, Канады, Ньюфаундленда, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки и Ирландского свободного государства – признала равноправие доминионов и их неотъемлемое право отделиться от империи. Взамен все премьер-министры, за исключением У. Т. Косгрэйва, главы Ирландского свободного государства, обещали помогать Великобритании в случае войны. Вскоре после этого консультации с доминионами по вопросам внешней политики были закреплены официально, а со временем Вестминстерский статут провозгласил равенство доминионов с метрополией. Новая, «третья» Британская империя желала говорить от общего лица в международных делах.

Новые рамки сотрудничества в области международной политики, установленные Локарнским соглашением, уменьшили напряженность в Западной Европе. В 1926 году Германия вошла в Лигу Наций и, после некоторых препирательств, получила постоянное место в ее Совете. Через год Международная военная миссия наконец-то покинула Рейнскую область. Но вскоре стало очевидно, что французские представления о собственной безопасности и немецкие требования полного равноправия несовместимы. Версальский договор однозначно увязывал разоружение Германии с общим сокращением вооружений во всем мире. Франция, в частности, предприняла несколько шагов в этом направлении и всячески демонстрировала желание сохранить стратегическую «неполноценность» Германии во веки веков. Не существует никакого другого пути, утверждали в Париже, помешать беспокойному соседу Франции реализовать свой огромный демографический и военно-промышленный потенциал. Отсюда делался логичный вывод: французская безопасность и европейская стабильность опираются на фактическое уменьшение немецкого экономического могущества. Данная мысль, однако, предавалась анафеме не только в Берлине, но и в Лондоне с Вашингтоном. Чиновник Государственного департамента США заметил, что «вряд ли разумно просить заводы Круппа перестать изготавливать плуги, потому что в период войны они могут переключиться на пушки».[1001] Кроме того, мир в целом не спешил разоружаться – даже наоборот. Летом 1927 года крупные морские державы – в первую очередь Великобритания и Соединенные Штаты – не сумели прийти к единому мнению на Женевской конференции. Так что не вызывало удивления, почему Германия все громче настаивала на возвращении своих оккупированных территорий и признании ее военного равноправия.[1002]

Встревоженный разладом отношений, которые ему удалось наладить со Штреземанном, и обеспокоенный уходом США из Европы, Бриан обратился к Вашингтону в апреле 1927 года с предложением заключить франко-американский пакт о ненападении. На самом деле Франция нуждалась в гарантиях США применительно к европейскому статус-кво, но Вашингтон требовал гораздо более широких полномочий, под которыми подписались бы все заинтересованные стороны. Эта инициатива в итоге обернулась пактом Келлога – Бриана в августе 1928 года: война «как инструмент национальной политики» запрещалась во всех случаях, кроме самообороны. Этот пакт, к которому присоединились почти все европейские государства, весьма соответствовал классической американской доктрине добровольного международного сотрудничества. Госсекретарь Фрэнк Б. Келлог позаботился о том, чтобы в пакте не содержалось никаких механизмов принуждения; все, кто его подписывал, прекрасно отдавали себе отчет: право на самооборону можно толковать исключительно широко, и потому эта оговорка в тексте документа фактически лишает его силы. Например, что произойдет, если Франция оккупирует часть Германии, дабы помешать перевооружению последней, как она поступала в 1920-м и 1923-м годах, и если Берлин прибегнет к оружию, чтобы восстановить свой национальный суверенитет? Вашингтон снова сумел обойти «германский вопрос». В том же году французский военный министр Андре Мажино одобрил строительство кольца укреплений на восточной границе Франции. Еще в том же году Франция вернулась к «золотому стандарту» и принялась накапливать государственные резервы – каковые являлись вторыми в мире по величине к началу следующего десятилетия, – чтобы гарантировать себе экономические рычаги давления на Германию.[1003]

Кремль тоже весьма скептически отнесся к пакту Келлога – Бриана, в котором «идеалисты» видели залог мира и международной доброй воли. В Москве пришли к мнению, что для окончательной победы революции в долгосрочной перспективе Советскому Союзу необходимо мобилизовать внутренние ресурсы для отражения любой потенциальной агрессии. В июле 1928 года на съезде партии Бухарин заявил, что война «будет главной проблемой нашего времени» и у СССР «мало времени», чтобы подготовиться.[1004] Милитаризация молодежи неуклонно возрастала. Директива первого пятилетнего плана (1928) особо отмечала возможность новой войны или интервенции в качестве причины скорейшего завершения программы индустриализации. Новая экономическая политика с ее свободным рынком сельскохозяйственной продукции осталась в прошлом. Зависимость от иностранных экспертов и поставщиков подлежала искоренению. Коллективизация крестьянских хозяйств была призвана обеспечить излишки продовольствия, чтобы накормить рабочих, которые строили заводы, где будет производиться вооружение, гарантирующее безопасность СССР. Колхозников фактически «привязали к земле»; многих расстреляли за отказ сотрудничать. Так состоялось «второе закрепощение» крестьян, и появился новый «класс служащих» для удовлетворения внешних потребностей государства. В этом отношении именно 1927–1928 годы, а вовсе не 1917-й, ознаменовали начало социальной трансформации России, вызванной внешней политикой.[1005] Родился «сталинизм».

План Дауэса и пакт Келлога – Бриана задали контекст, в котором Гитлер написал свою вторую книгу (1928). В этой работе, которая была опубликована лишь после Второй мировой войны и посвящалась исключительно вопросам внешней политики, будущий фюрер продемонстрировал, насколько изменились его стратегические воззрения с момента написания «Mein Kampf» в конце 1923 года. Пораженный масштабами недавней американской экономической интервенции в Европе и ростом промышленного и культурного влияния США, Гитлер теперь уделял гораздо больше внимания могуществу Соединенных Штатов.[1006] Он указывал, что Германия достигла пределов своего внутреннего демографического развития, однако сами размеры США («Американского союза», в его терминологии) «позволяют беспрерывно расти на протяжении столетий».[1007] Он писал, что американцы – «молодой, расово отобранный народ», во многом «нордическое немецкое государство», которое сохраняет свою силу благодаря «специальным стандартам иммиграции», возвышающим их над расово деградирующей «Старой Европой». Это «медленно ведет к новому определению судьбы мира по воле народа североамериканского континента». Давая прямой отпор «панъ-европейцам», Гитлер нападал на тех, кто «хочет предложить Европейский союз Американскому союзу в целях предотвращения угрожающей мировой гегемонии североамериканского континента». В отсутствие истинных расовых «ценностей», писал он, Европейский союз неизбежно окажется не более чем «еврейским протекторатом», послушным «еврейским стимулам». Создание такой «великой европейской державы» предполагает «расовое поглощение ее основателей», следовательно, она не выстоит против Американского союза. Таков был ответ Гитлера Штреземанну, Бриану и Куденхове-Калерги. Все просто: немецкий Volk не сравняется с «американским народом» и будет «безнадежно отставать» до тех пор, пока территория рейха не «расширится значительно» на восток.