«политический фактор», во-вторых, такие формы общественного сознания, как мораль, право, искусство и наука, идеологический и психологический уровни общественного сознания. В сложном взаимодействии базиса и надстройки исключительное значение приобретает политическая надстройка. Последняя представляет собой активный рычаг, с помощью которого происходит изменение базиса и надстройки. Марксизм отвергает автоматическое действие экономики. Политический фактор, обусловленный социальной структурой общества, оказывает обратное воздействие на базис. Исторический материализм Маркса и Энгельса, писал Плеханов, объясняющий политические учреждения социальным строем, а социальный строй общественной экономикой, окончательно выяснил взаимное отношение экономического и политического «моментов» общественного развития. Маркс и Энгельс прекрасно понимали огромное историческое значение политического момента. Именно по этой причине они сами деятельно занимались политикой. В этой связи Плеханов подчеркивал, что марксизм придает большое значение политической деятельности пролетариата, его политической борьбе за коренное изменение буржуазного общества. В вопросе об отношении базиса и надстройки Плеханов решительно выступил против упрощенного подхода к пониманию их взаимодействия. В своих выступлениях против народников, ревизионистов и буржуазных философов он подчеркивал сложный и противоречивый процесс взаимодействия базиса и надстройки, что, несомненно, составляет теоретическую заслугу Плеханова.

В произведении «Основные вопросы марксизма» Плеханов попытался изобразить основные линии общественного процесса в виде схемы. «Если бы мы, – пишет он, – захотели кратко выразить взгляд Маркса – Энгельса на отношение знаменитого теперь «основания» к не менее знаменитой «надстройке», то у нас получилось бы вот что:

1) состояние производительных сил;

2) обусловленные им экономические отношения;

3) социально-политический строй, выросший на данной экономической «основе»;

4) определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека,

5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики» [4, т. III, с. 179–180].

Эта плехановская формула общественного развития имела своей целью конкретизировать известное положение Маркса в предисловии к «К критике политической экономии». Она, как и всякая подобная схема, не могла отразить всего действительного богатства и разносторонности взаимоотношения важнейших компонентов общества. Но она в общем правильно отметила в абстрактной форме соотношение экономической, социально-политической, идеологической и психологической структур в обществе. Конечно, в ней были свои недостатки. Это относится главным образом к вопросу об отношении идеологии ко всем компонентам общественного процесса, а также к проблеме соотношения психологии и идеологии.

Но эта схема так или иначе легла в основу разработки проблем исторического материализма в последующее время с теми или иными поправками и изменениями.

Применяя принципы исторического материализма к анализу русского исторического прошлого и современной ему русской действительности, Плеханов подверг аргументированной критике дворянско-буржуазную идеалистическую теорию «самобытности» русского исторического процесса, господствующую в тот период в русской общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказывал, что Россия в своем историческом развитии шла и идет по тому же пути, по которому шли и другие европейские страны, т. е. от феодализма к капитализму, что теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции. Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе «К вопросу о личности в истории» Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма – о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Прогресс общества, утверждал Плеханов, определяется не пожеланиями и идеями личностей, хотя бы и самых выдающихся, а развитием материальных условий жизни общества, изменениями в способах общественного производства. Не отрицая роли крупных личностей в ходе общественного развития, а, наоборот, подчеркивая эту роль, Плеханов отмечал, что она тем значительнее, чем больше выдающиеся личности связаны с массами, чем лучше они выражают интересы и чаяния масс, чем дальше и глубже видят они, чем лучше они познают объективные исторические закономерности. Народные массы, доказывал Плеханов, представляют собой решающую силу в истории, народ – творец истории. Никакими софизмами, писал он, нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу, и только народу. Точно так же, утверждал Плеханов, и в грядущем социалистическом преобразовании России решающая роль будет принадлежать трудовому народу.

Работы Плеханова, направленные против немецких и французских оппортунистов, против берштейнианцев и мильеранистов, против анархистов, против реакционных буржуазных философских взглядов, имевших распространение в Англии и во Франции, в Германии и Италии, создали ему широкую известность среди социал-демократов европейских стран в 90-х гг. прошлого века и в первые годы XX в. Он был лично знаком и вел активную переписку с Жюлем Гедом и Жоресом, с Лабриолой и Лафаргом, с Вильгельмом Либкнехтом и Бебелем, с Каутским и Элеонорой Маркс, с Мерингом и Розой Люксембург, с Кларой Цеткин и Д. Благоевым и многими другими деятелями международного рабочего движения. Несомненной заслугой Г. В. Плеханова является укрепление интернациональных связей русских и западных социал-демократов.

После второго съезда партии начинаются колебания и отходы Г. В. Плеханова от революционного марксизма, его переход на позиции оппортунизма в вопросах тактики, что приводит его на оборонческую позицию во время Первой мировой войны, к отрицательному отношению к Великой Октябрьской социалистической революции.

Нельзя не сказать несколько слов об отношении В. И. Ленина Г. В. Плеханову, который ценил его ум, громадные знания, борьбу за марксистскую философию. После 1914 г., когда Плеханов занял оборонческую позицию, В. И. Ленин резко изменил свое отношение к нему. Однако и в эти годы он не переставал высоко оценивать работы Плеханова первого периода его деятельности, в особенности его философские труды. В 1921 г., характеризуя в целом работы Плеханова по философии марксизма, В. И. Ленин писал, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать – именно изучать – все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма.

Плеханов был первым марксистом, который взялся за научную разработку истории русской общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал.

Его трехтомная работа «История русской общественной мысли» явилась первым сводным обобщающим трудом на эту тему. Она охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца XVIII в. и написана с марксистских позиций. Плеханов дал в работе глубокий анализ социально-экономических, философских и политических взглядов Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Герцена. Он показал, что вся история русской революционной мысли – это попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс. Плеханов устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками – революционерами 60–70 гг. Плеханов сделал первую попытку систематизировать изложения истории революционного народничества 70-х гг. и начала поворота русского революционного движения к