является центром мира — вокруг нее вращается только Луна. Сама же Земля движется вокруг Солнца, как и другие планеты, от Меркурия до Сатурна, при этом она вращается вокруг своей оси. Суточное вращение звездного неба Коперник считал кажущимся явлением — на самом деле это следствие вращения ­Земли. Годичное перемещение Солнца по небу, а также петлеобразное движение планет легко и естественно объяснялись в этой системе собственным движением Земли вокруг центрального светила.

Коперник считал, что планеты закреплены на твердых концентрических прозрачных сферах (эта идея восходила еще к Пифагору). Самой внешней из сфер являлась сфера неподвижных звезд, на внутренней поверхности которой находятся звезды. Подобно Аристарху (а впрочем, с этим не спорил и Птолемей), Коперник полагал, что звезды находятся чрезвычайно далеко, из-за чего невозможно увидеть смещение звезд из-за годичного движения Земли. Если у Птолемея гигантская внешняя сфера со ­звездами должна была непрерывно (и очень быстро) вращаться, совершая один полный оборот за звездные сутки, то у Коперника эта сфера была неподвижной.

Солнце в центре системы мира Коперника. Земля вращается вокруг Солнца, как и планеты. Луна вращается вокруг Земли.

Для объяснения неравномерности движения небесных тел Коперник был вынужден частично сохранить придуманные Птолемеем деференты и эпициклы, которые обычно при упрощенном описании системы Коперника не упоминаются. Тем не менее они там были. В предварительном варианте системы, опубликованном в его «Малом комментарии о гипотезах, относящихся к небесным движениям» (1514), 80 Птолемеевых эпициклов были заменены на 34. Это, конечно, упрощало систему, но не радикально. Окончательный же вариант системы образца 1543 года был заметно сложнее первоначального — изменились (усложнились) механизмы, объясняющие явление прецессии, а также смещение планет по широте и долготе.

Легенда гласит, что уже больной и частично парализованный после инсульта Коперник успел увидеть свою книгу напечатанной. Но есть сведения о том, что это только миф — к моменту появления тиража он был уже в коме. Наверно, мы уже ни­когда не узнаем, как было на самом деле.

Есть еще один вопрос, который обсуждается до сих пор. Как сам Коперник относился к своей теории? Считал ли он, что Вселенная действительно устроена так, как он ее описал, или допускал, что такое описание позволяет упростить расчеты положений небесных тел (по сравнению с методом Птолемея), но не имеет отношения к реальности?

Спор вызван анонимным предисловием к книге, в котором говорится, что предлагаемая система — не более чем математический прием для упрощения вычислений, не претендующий на объяснение устройства мира. Предисловие приписывалось самому Копернику, однако есть данные, что вступительный текст написал некто Андреас Озиандер, которому ученик Коперника Георг Ретик поручил заниматься изданием. Похоже, что предисловие Озиандер вставил в текст книги, чтобы смягчить революционный вывод о том, что Земля не находится в центре мира.

Из самого текста книги Коперника следует, как указано в вузовском учебнике «История астрономии», который написали московские астрономы Алина Иосифовна Еремеева и Феликс Александ­рович Цицин, что автор великого труда вполне серьезно относился к своим изысканиям и считал, что мир устроен именно так, как написано в его книге.

Книгу увидели и прочитали многие. Гелиоцентрическая теория была изложена в уже упомянутом сорокастраничном «Малом комментарии» (1514), а затем в книге Георга Ретика «Первое повествование», изданной в 1540 году. Здесь концепция была изложена еще до выхода в свет монументального труда Коперника. Далеко не все могли прочитать и понять то, что здесь было написано. Но сама идея быстро распространилась по Европе.

4. Вселенная без границ

Уста премудрых нам гласят:

«Там разных множество светов,

Несчетны солнца там горят,

Народы там и круг веков…»

Михаил Ломоносов, «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния»

Переход к новой картине мира в истории называется коперниканской революцией. Это была действительно революция в мировоззрении: ведь Земля перемещалась из центра мира куда-то на периферию. Пристанище человека становилось не особым центральным местом во Вселенной, а всего лишь одной из планет, не первой и не последней.

Эта революция проходила долго и непросто.

Казалось бы, никаких новых оснований к изменению картины мира не было. За полтора тысячелетия не появились ни новые наблюдения, ни факты, ни доказательства, которые говорили бы о движении Земли вокруг Солнца. Все, что можно было предположить по этому поводу, уже говорил ранее, например, Аристарх, да и не он один. Собственные наблюдения Коперника не были точнее наблюдений древних греков. Более того, расчеты, выполненные по системе Коперника, оказывались в ряде случаев менее точными, чем по системе Птолемея, — особенно если не использо­вались обновленные Альфонсинские таблицы положений небесных светил. На первый взгляд, более простая (по сравнению с системой Птолемея) си­стема Коперника оказывалась в некоторых отношениях, наоборот, более сложной. Хотя в ней были отменены ­экванты и некоторые эксцентры, а также стало меньше эпи­циклов, но для достижения согласия с наблюдениями Копер­нику пришлось ввести новые (другие) эпициклы, а также четыре независимых движения Земли. С точки зрения простоты система Коперника не радикально отличалась от старой.

Кроме того, высшие иерархи католической церкви сочли, что отказ от центрального положения Земли противоречит Священному Писанию. Сначала, впрочем, они достаточно благосклонно отнеслись к изданию труда Коперника, полагая, что нет ничего дурного в том, чтобы применить новые упрощенные приемы расчета положений планет. Но когда все больше людей стали говорить о том, что Земля, возможно, действительно не является центром мира (а значит, не очень-то похожа на вершину творения) — католики почувствовали запах ереси.

По-видимому, ситуация с восприятием новой картины мира заметно обострилась в связи с деятель­ностью выдающегося итальянского мыслителя Джордано Бруно (1548–1600). С точки зрения церкви, Бруно был, безусловно, еретик. Многие положения христианского учения он отвергал напрочь. Например, он считал, что Иисус Христос — это не Бог, а просто маг, который, как и его апостолы, показывал какие-то фокусы на берегах Галилейского озера. Он не верил в догмат непорочного зачатия Девы Марии и смеялся над ним, отрицал таинство Пресуществления (принятое в рамках христианского учения представление о том, что вино и хлеб в ходе специального религиозного обряда в некотором смысле превращаются в кровь и тело Христа). В общем, все, что ­могло быть нарушено с точки зрения католиков, Джор­дано нарушил.

При этом Бруно вовсе не был атеистом. Он не верил в Христа, но верил в такого Бога, который сотворил бесконечную Вселенную, наполненную