Рис. 1.13. Объёмы понятий в локальных (а, б, в) и в тотальном (г) универсумах

В случае правильного, логически обоснованного описания эквивалент утверждения «Не-Я» в универсуме «Социум» – это «Социум минус Я», то есть – «Я – не Социум» (рис. 1.13в). Оно работает, если в логике и философии используется понятие универсума, в данном случае 2U: «Социум». В традиционном же для классической философии и формальной логики случае, в которой универсум имеет смысл 2U: «Вселенная», в смысловой объём «Не-Я» входит и «Луна», и «зелёный сыр», и тайные экстремисты с явно высказываемыми мыслями, и тюртюльки, и всё прочее великое множество объектов Вселенной[28] (рис. 1.13 г).

Современная наука не использует понятие «универсум» в смысле определения границ заполнения множеств, вследствие чего склонна свои ошибки списывать на «логические парадоксы». Неразличение ею универсумов типов U и T приводит к многочисленным противоречиям и ошибкам в логических конструкциях, к волшебному появлению и/или исчезновению объектов научного изучения.

Посредством адекватно представленных локальных универсумов U можно описать любую количественную совокупность вложенных в тотальный универсум T разнокачественных элементов.

Эту важнейшую мысль А. А. Богданова можно положить в основание «Первого универсумного закона» в следующей формулировке:

1: Закон УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. Любая часть Тотального Универсума Вселенной (T) – объект, явление или процесс может быть представлена как локальный Универсум (U).

Что касается качественных и количественных характеристик универсумов, то к MEST-системе есть серьёзные вопросы. Если с пониманием категории «количество» в современной философии и логике проблем не возникает, то трактовки категории «качества» далеко не всегда однозначны, хотя среди них попадаются и вполне доброкачественные.

Поскольку в философской системе МИР любой материальный объект имеет информационные свойства, то тектологически обоснованные (табл. 1.1) понятия количества и качества выводятся очень просто:

Опишем эти понятия более подробно.

В соответствии с включёнными в систему МИР дуальными материальному миру информационными понятиями «связь», «связка» и другими следует определить качественные изменения объектов как изменения структурные. Именно внесение изменений в структуру связей между элементами меняет качественные возможности отработки универсумом внешних воздействий.

Качество – мера информационной насыщенности универсума, сложности отображаемых им причинно-следственных связей, характеризующая меру устойчивости универсума к воздействиям внешней среды, т. е. возможную меру (степень) прогностики внешних воздействий и меру (степень) резерва работоспособности элементов, составляющих универсум. Дискретность по информационным, качественно различающимся стратам, являясь мерой структурных изменений во взаимосвязях между элементами универсума, и определяет такое понятие как «скачок» традиционной философии.

Количество – выраженная числовым значением мера различных ОЯП, качество которых принимается подобным или эквивалентным. Отсутствие предмета, соответствующего определённому качеству может выражаеться целым числом 0, наличие – целым числом 1. Так, при подсчёте количества объектов окружающего мира мы, определив меру их качественного различия, получаем числовые значения «1000000 автомобилей», «100 ракетных запусков», «500 транспортных единиц» и т. п. Изменение в критериях, признаках качественного подобия приводит к переопределению количественных характеристик. Так, разделив «10 человек» по признаку пола, мы можем получить «5 мужчин» и «5 женщин». Разница в качестве объектов обычно отражает степень их уникальности (причинности), а количество определяет степень их однокачественной тиражируемости (повторяемости).

Универсумное описание не только не противоречит классическому, но, скорее, дополняет его. Так, траектория U-потока является наглядным отражением закона перехода количества в качество и обратного ему закона перехода качества в количество[29]. Тот же самый процесс в других приложениях называется переходом от частного к общему и наоборот. Кроме того, предусмотренное диалектикой определение качества как «коренного изменение предмета, явления или процесса» [74, 56] или «наличия существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один предмет или явление от других» [64, 237] также не противоречит универсумному определению, поскольку образование (равно как и исключение) в структуре межэлементных связей даже одной дополнительной связи действительно может внести не только плавные (аналоговые), но и коренные (цифровые, дискретные) изменения в алгоритмику SR-взаимодействия универсума с внешней средой.