– Но ведь, с другой стороны, подавленные истины приводят к замешательству и множеству ошибок. Миллионы не используют свою единственную жизнь, чтобы найти в ней себя и Бога, а попросту наслаждаются этим миром, так уникально полученным и так скоро теряемым навсегда!

– Увы, так или иначе, правда заключается в том, что человек перевоплощается на земле до тех пор, пока сознательно не восстановит свой статус сына Божьего. Этого, к сожалению, не приняли поздние христиане, но всегда хорошо понимали индусы.

– Но мы отвлеклись, Евгений, мы говорили о социальном статусе разных индийских варн, но какое отношение это имеет к йоге?

– Самое прямое! Если мы теперь зеркально перенесем все вышесказанные положения о варнах на йогу, которая в значительной степени является культурой ведической, то получим то же самое. Возьмем, к примеру, хатха-йогу, которой люди занимаются как-то больше, чем другими видами йоги, поскольку она главным образом предназначена для тела. И здесь сразу же бросится в глаза некая особенность: поскольку касты классово различны, то соответственно и йога в них отличается. То есть мы имеем хатха-йогу господ и хатха-йогу простолюдинов.

И теперь, Николай, я хочу спросить тебя: а какую йогу получили мы, европейцы? Йогу господ или йогу рабов? И во что в итоге мы трансформируем свои личности?

– Да, а в самом деле, какая у нас йога?

– Давай разберемся.

– В йоге все ведические асаны обычно начинаются с жеста покорности, служения. Это так называемый жест анджали, при котором руки складывают на груди и слегка кланяются при этом. Так, например, начинается связка сурья намаскар — жест служения богу – и многие другие. Так вот, жест покорности в том контексте, как его исполняют низшие касты, точнее, шудры и последователи йоги шудр, которую я бы характеризовал как хануман-йогу (то есть йогу обезьян, подражателей), механически копируется в России, Европе и ряде других мест.

– Риши Евгений, а почему наша йога хуже йоги тех же шудр?

– А потому, Николай, что для индийца любой европеец, любой иноверец, хуже неприкасаемого. И та йога, те ведические знания, которые шудры и неприкасаемые передают во внешнее потребление, – это не ведические знания и не реальная йога. Приверженец йоги, не являющийся хинду, вместо нее получает служение даже не индийскому богу, а только одному его члену, я бы сказал, тела.

Рис. 3. Мудра анджали в позе сурья намаскар

– Какому богу и какому такому члену конкретно?

– Главный Бог в индийском пантеоне богов – это Тримурти, и в его образе скрыто три главных индийских бога: Вишну, Шива и Брахма. Тримурти аналогичен нашему христианскому триединству Божьему: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. И Тримурти в виде фаллического символа так и называется – три в одном, и представляется главным образом как Шива-Лингам. Собственно, лингам — это фаллос на подставке. Сама подставка называется Брахман, то есть основа, это как бы Бог Отец. И наконец, йони, то есть влагалище, или, иначе, Вишну. И вот в него-то, в этого Вишну, и проникает лингам, олицетворяющий Шиву, очень почитаемый символ продолжения рода и плодородия. И индийцы поклоняются в первую очередь именно этому символу.

Печально отмечать, но это является прискорбным фактом: когда любой человек вне индийской культуры начинает йогическую практику, складывая руки в жесте анджали, он проявляет внешнюю сторону почитания, направленную именно на иноверцев, потому что глубину они не в состоянии понять по определению, поскольку к Ведам не допущены. Именно поэтому они могут видеть и понять только внешнюю сторону – что в словах, что в изображениях, что в действиях. А внешняя сторона очень простая – служение богам, то есть прежде всего Шиве как мужскому половому члену. Однако в традициях хинду первым человеком и первоосновой являлся Пуруша, иначе душа, и у них все служение направлено к внутренней сути человека, то есть к воспитанию бога внутри себя и возможности соперничать с богами.

Рис. 4. Тримурти, увешанный украшениями прихожан

Тот же Пуруша после расчленения его богами впоследствии собрал себя снова, обретя силу и служа сам себе, и он стал сильнее бога. И по сути, он обрел себя вновь в новом качестве, получив свой внутренний стержень, свою внутреннюю силу, сохранив в себе одновременно и все то, чего в свое время его лишили боги, когда расформировали Пурушу на брахманов, кшатриев и всех остальных.

В Индии человек, занимаясь йогой, стремится к тому же, то есть он, по сути, собирает себя сам, и религиозные доктрины для него не обязательны. Он сам себе хозяин, сам себе сила, и боги ему уже не нужны. Таким образом, служение богам в Индии предполагает служение вутренним ценностям, но ограниченным рамками служения обществу.

И поэтому там все жесты, в том числе анджали, связаны с внутренним действием самовоспитания, самоулучшения. И когда делается этот жест анджали, когда исполняется поклон и все остальное тому подобное, то происходит обращение к своему внутреннему началу, к пуруше, то есть к своей душе. И тогда, соответственно, идет работа по совершенствованию своего внутреннего «я». И можно согласиться, что быть покорным своему личному пуруше, подступиться к своему истинному началу – это хорошо и правильно. Этому положению так или иначе посвящена и основная эпическая часть Вед. И она говорит о том, как некий отшельник, демон, вроде Асура, практиковал топассию — то есть аскетизм – и достиг громадной внутренней силы, после чего поверг богов, став сильнее их.

Но если используется внешняя сторона, скажем служение фаллическому богу, то все приобретает другой смысл. То есть поклонение чужому сильному богу, и даже не ему, а его половым органам, предполагает уже совершенно другой расклад в голове человека при исполнении подобных жестов.

Так вот: примерно такая йога, такие жесты и практикуются европейцами и всеми теми йогами, которые хоть и называют себя таковыми, но, будучи ни в коей мере не причислены по рождению ни к одной из индийских каст, йогами реально быть не могут.

– Можно ли тогда сказать, что имеется какая-то йога в идеале и совершенно иная йога в реальности?

– Ты подметил совершенно точно. Это так же, как, например, рассматривать понятие «плод». Ведь как такового никакого плода на свете нет, это чисто философская категория. Ты, Николай, когда-нибудь видел плод?

Честно сказать, я не понял подвоха и, не подумав, сказал:

– Это шутка?

– Тогда назови хотя бы один.