комнату въехал девятимесячный младенец в ходунках. Сцена завершилась появлением матери, спешащей на помощь: когда она пыталась вытащить детей из кадра, на пол рухнули книги, лежащие на столе у Келли. Даже Голливуд не всегда может похвастаться такими смачными буффонадами (и к тому же такими дальновидными).

Некоторые моменты этого видео, похоже, предсказывают будущее встреч как явления. Вот, например, вопрос экономии: Келли живет в Сеуле, и лететь в Лондон для живого интервью ему было бы значительно более накладно, нежели просто выйти на видеосвязь прямо из своего кабинета. Подобная безофисная жизнь существенно снижает транспортные расходы для множества компаний.

Другой аспект – личные предпочтения сотрудников. Большинство из них – Келли, наверное, является исключением – предпочитают работать из дома по крайней мере часть времени. Один опрос показал, что только 14 % сотрудников на самоизоляции хотели вернуться к ежедневным поездкам в офис. Почти половина всех опрошенных ответили, что наилучшим вариантом было бы работать из дома большую часть времени, а в офис ездить по необходимости.

Последний аспект данного вопроса связан с производительностью труда. Некоторые компании, в том числе такие гиганты, как Cisco и Microsoft, констатируют существенное повышение производительности сотрудников, работающих на дому. Директора, линейные руководители и рядовые сотрудники – все они оказались в равной степени удивлены количеством встреч и совещаний, которые на самом деле не были так уж необходимы для выполнения задач, хотя никто в этом не признавался.

Похоже, что работа на дому лучше подходит тем, кто находится в русле экономики знаний, а это, как я полагаю, большинство из нас.

В итоге мы констатируем, что удаленная работа не будет сдавать своих позиций, а это значит, что удаленные встречи и собрания – новая реальность.

Что мы знаем о Zoom-конференциях? Что мы знаем о дизайне помещений для работы на дому, откуда мы выходим на связь? Благословение ли это все или проклятие? Изучение этих вещей только начинается, но предварительный итог таков: работа из дома – это вещь неоднозначная и временами даже очень забавная.

Визуальное восприятие забирает энергию

Начнем, пожалуй, с негатива. Не хотелось бы придираться к Zoom, ведь другие подобные платформы вроде FaceTime, Skype, Microsoft Teams и Google Meet тоже в этом ряду. Их объединяет то, что мозг их терпеть не может. Точнее сказать, он бы мог к ним приспособиться, но он продолжает сам себя вводить в заблуждение, полагая, что все еще живет в Серенгети. И это заблуждение лежит в основе всех проблем, которые доставляют видеоплатформы. Одной из таких проблем является расход энергии: видеосвязь ее просто высасывает. И это настолько распространенное явление, что ему дали название – и здесь уже речь идет о конкретной программе – «Zoom-усталость» (усталость от Zoom).

Почему утомление? Потому, что это связано с особенностями работы мозга во время видеосвязи: почти половина его задействована в этой деятельности. Визуальная информация облагает мозг такими энергетическими «пошлинами», какими не может похвастать ни один другой вид информации, например аудио. И это только одна сторона медали. Другая касается невербалики, ведь мозг ее тоже вынужден интерпретировать (в процессе Zoom-конференций невербалики или слишком мало, или слишком много, в зависимости от того, с чем вы работаете).

Еще один момент состоит в том, что во время видеосвязи мы в основном имеем дело с лицами и лишены информации, поступающей от остального тела. Это вносит в процесс определенные искажения за счет того, что мы, зациклившись на информации от лица собеседника (единственный доступный источник данных), начинаем делать выводы о том, чего на самом деле может и не быть. Подобное компенсаторное поведение также очень утомительно и энергозатратно.

Ученый из Стэнфорда Джереми Бейленсон считает, что может случиться и обратный эффект: в зависимости от масштаба собрания из Zoom может поступать чрезмерное количество невербальной информации. Он называет это «невербальной перегрузкой». Каждый участник такой видеоконференции транслирует нам свои собственные невербальные сигналы, и часто их становится слишком много, отчего перегрузка и возникает.

Независимо от количества информации, такие удаленные конференции создают заряженную атмосферу. Они занимают половину вашего мозга выполнением двух наиболее трудо- и энергоемких действий: обработкой визуальной информации и корректировкой социального поведения. Это утомительно. Чрезвычайно утомительно, особенно когда все, на что вы можете рассчитывать – это ваше лицо и несколько слов. Хотите доказательств? Посмотрите, что происходит во время типичной видеоконференции. Многие такие встречи превращаются в диалог между двумя людьми, в то время как все остальные участники просто наблюдают.

Особенность ли это только лишь Zoom-конференций? На самом деле, если посмотреть на живые деловые встречи, в которых участвуют, скажем, четыре человека, то мы увидим, что говорят в основном два. Если количество увеличивается до шести участников, то в диалог вступает третий. При этом никто не страдает от «Zoom-усталости», потому что, собственно, нет никакого Zoom. При удаленных же встречах раздражающая утечка энергии связана с постоянной необходимостью визуально воспринимать и интерпретировать очень большой объем коммуникативной информации. Поэтому, учитывая данное обстоятельство, будет иметь место отсев участников, ведь какой смысл в большем их количестве, когда все сводится к такому взаимодействию, которое легче было бы осуществить, просто позвонив по телефону.

Неестественные взгляды

Еще одна причина, по которой во время видеосвязи мозг испытывает дискомфорт, заключается в крайней неестественности подобных взаимодействий. Дело в том, что во время Zoom-конференций люди должны смотреть друг другу в лицо и в глаза в течение длительного времени. Да, в Серенгети это бы пошло нам на пользу: взгляд в глаза или даже просто в лицо у социальных млекопитающих предназначен для привлечения внимания и считывания огромного объема информации в очень короткий промежуток времени, за который мозг потребляет смехотворно мало энергии. В реальной жизни подобные вещи – явление не такое уж частое, ведь при общении мы редко подолгу смотрим друг другу в глаза. А во время Zoom-конференций вам не остается ничего другого.

Длительность взгляда в глаза, при которой он воспринимается естественно, была измерена: если она составляла менее 1,2 секунды, то у человека возникало ощущение, что на него не обращают внимания. Если же взгляд длился более 3,2 секунды, то возникало чувство неловкости, и человеку казалось, что его собеседник что-то замышляет.

Соблюдение данных границ настолько характерно для нас как вида, что их нарушение порой принимается за психическое отклонение. Так, например, у маленьких детей избегание зрительного контакта является начальным признаком аутизма.

В Zoom же все это переворачивается с ног на голову: люди пялятся на вас, а вы – на них. И все это по несколько минут кряду.