Несомненно, что уточнение терминологических границ привычных определений вызовут искренний гнев и отрицание у современных гуманитарных апологетов, ну, да и ладно. Займемся более общими и глубоко проработанными современным научным знанием терминами «духовность» и «нравственность». Дело в том, что практический разбор терминов «духовность» и «нравственность» в приложении к общей системе универсумного мироописания в сравнении с другими подходами даёт более полное понимание того, что окружающий человека мир един и целостен, а также надежду на то, что развитие и совершенствование человека не остановилось, а всё ещё продолжается.

Как известно, отличием гуманитарных терминов от естественнонаучных является их большая «размытость» что, с одной стороны, позволяет генерировать оригинальные смысловые связки, но, с другой, может явиться источником грубых логических ошибок. Попытки определения гуманитарных понятий без использования аппарата ОТУ аналогичны ведению счёта в десятичной системе счисления без использования некоторых цифр. Между научными и эзотерическими школами здесь разница только в том, что одни для написания любых десятичных чисел используют семь-восемь цифр, а другим достаточно всего двух-трёх.

Авторитетные рассуждения о социальных преобразованиях, любые вменяемые теории опираются на два базовых гуманитарных понятия – «духовность» и «нравственность» и ряд производных от них, причём для разных социальных систем и авторов, использующих эти понятия, они имеют различный, часто даже несовпадающий смысл.

Определимся в этих терминах более точно.

В достаточно полном описании термины «духовность» и «нравственность» в традиционном понимании могут быть представлены так:

Рис. 9.10. Универсумная дихотомия в социальных системах

Рассмотрение этих понятий с точки зрения универсумного подхода определяет их под общим термином «алгоритмика поведения» и требует некоторых пояснений. Любой субъект окружающего мира, обладающий хотя бы минимальными свойствами интеллектуальности, представленный как универсумное отражение внешнего мира, имеет своего дихотомического «двойника»: те самые явления, объекты и процессы внешнего мира, которые он использует для организации своих внутренних структур. Именно это позволяет ему успешно выполнить самую общую цель, свою задачу, смысл существования – выживание в окружающей среде. С этой точки зрения универсумные схемы представления взаимоотношений отдельного индивида, предприятия или всей социальной системы общества с окружающим миром совершенно идентичны, поскольку любому универсуму всегда соответствует его «дихотомический двойник» в виде той внешней среды, в которой он находится.

Для успешного существования в окружающей среде человек использует одни средства (автоматизмы, чувства, эмоции и т. д., рис. 9.10а), предприятия – другие (анализ рынка, создание товарных запасов, премирование сотрудников, планирование и т. д., рис. 9.10б), социальная система – третьи (заботу об экологии, создание государственных институтов, изучение общественного мнения, организация производственных предприятий, образование подрастающего поколения и т. д., рис. 9.10в).

Каким бы это странным не казалось сторонникам MEST-философии, но при универсумном подходе для любого из этих объектов можно определить степень его духовности и нравственности – и для человека, и для предприятия, и для любой общественной системы.

Если на воздействия внешней среды человек реагирует неадекватно, нанося ей ущерб, то среда отвечает ему ровно тем же – наносит ему ущерб. Ответная реакция среды может быть отсроченной по времени, но она неотвратима. В этом случае поведение человека следует оценить как безнравственное и/или бездуховное. Адекватные реалиям внешнего мира действия человека, не наносящие ущерба внешнему миру, можно назвать нравственными и/или духовными.