силой, которую можно противопоставить центральной бюрократии, будут регионы и их элиты. Именно с их помощью Россию в принципе можно вытащить из той милитаристской ямы, в которую она скатилась благодаря национал-большевизму.

Федерализм не мертвая буква неработающей конституции, а политический инструмент, рычаг, с помощью которого можно было бы переучредить Россию на новых началах и не дать ей скатиться обратно в имперское прошлое. Пользоваться этим рычагом придется предельно аккуратно. Задача федерализации не в расчленении, а в достижении разумного баланса между властью центрального правительства и властью местных правительств. Сдвиг этого баланса в любую сторону одинаково опасен. Нахождение этого баланса – квинтэссенция политики как искусства возможного, которое придется освоить поколению будущих лидеров России. В силу уникальности задачи им не удастся воспользоваться практически ничем из имеющегося мирового опыта. Еще никому не приходилось искусственно федерализовать огромную асимметричную империю, исторический уклад которой растянулся на пространстве от темного Средневековья до постмодерна. Что-то можно будет подсмотреть, что-то перенять, но в основном придется опираться на собственную интуицию и смекалку.

От того, удастся или не удастся следующему поколению послепутинской России грамотно провести федерализацию страны, по существу, зависит и решение всех остальных задач, которые вскользь были обозначены в этой книге. Но это тема большого отдельного разговора, а возможно, и отдельной книги.

Condicio sine qua non:

о тех, без кого этой книги бы не было

Я не собирался браться за книгу. В условиях военной катастрофы моя жизнь и без того оказалась перенасыщена событиями. Книга, даже если это подведение итогов пройденного пути, является колоссальным интеллектуальным и физическим вызовом, на который я не чувствовал в себе силы ответить. Но однажды мне позвонил один замечательный человек из Екатеринбурга, настолько обаятельный, что от его предложений невозможно отказаться. Он попросил меня поговорить с издателем Александром Бисеровым. Я никогда не думал, что меня можно убедить, если я этого не хочу или не готов. Оказалось, что это возможно. Когда Александр объединил свои усилия с моим старинным другом и издателем Дмитрием Ицковичем и его замечательными друзьями, я сдался. Вместе с научным редактором Сергеем Мошкиным они проделали гигантский объем работ, чтобы эта книга увидела свет. Сейчас, когда я пишу эти строки, я не могу поверить ни в то, что я на это согласился, ни в то, что мы вместе это сделали.

Одновременно я не могу не сказать о главных людях, без которых вообще бы ничего не было, – о моей семье. Я признателен моим родителям и за то, что они создали ту базу, из которой все и выросло, и за то, что дожили до этого дня, дав мне дополнительные силы закончить эту работу. Я благодарю мою жену Юлию, которая несколько лет «держала сапог на моем горле», не давая раствориться в блогах и стримах, требуя от меня сделать то, что мы оба считаем моим долгом. Она вдохновляла, угрожала, шантажировала и в конечном счете победила. Спасибо моему сыну Борису, который стал теперь моим главным собеседником, критиком и провокатором идей. Это огромное счастье – иметь такой тыл. И конечно, спасибо его жене Анне и маленькому Джорджу. Они сделали главное – создали очень конкретную мотивацию: я очень четко теперь представляю, для кого пишу и кто, на мой взгляд, должен будет воплощать мечты в жизнь. Я благодарю своих учителей, из которых главным для меня навсегда останется Борис Коваль, успевший благословить не только меня, но и моего сына. И конечно, профессора Николая Пивоварова, выдающегося русского хирурга, который давно стал членом нашей семьи, хотя бы потому, что без него она бы никогда не была такой счастливой. Многих других, кого я по нынешним временам не могу упомянуть, я помню и благодарю в своем сердце.

Иноагенты, упоминаемые в книге:

Быков Дмитрий Львович, включен в реестр иностранных агентов решением Минюста РФ от 29.07.2022

Латынина Юлия Леонидовна, включена в реестр иностранных агентов решением Минюста РФ от 09.09.2022

Ходорковский Михаил Борисович, включен в реестр иностранных агентов решением Минюста РФ от 20.05.2022

Чичваркин Евгений Александрович, включен в реестр иностранных агентов решением Минюста РФ от 03.06.2022

Общество с ограниченной ответственностью Телеканал «Дождь», включен в реестр иностранных агентов решением Минюста РФ от 20.08.2021

Примечания

1

Кавелин К. Д. Мысли и заметки по русской истории // Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 229.

2

Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 48.

3

Вот что пишет по этому поводу В. О. Ключевский: «И в XVII веке, как в X, из общества продолжали выделяться люди, у которых сила по жилочкам так живчиком и переливалась… и которые шли гулять в поле, в степь… Быт, подвиги богатырей древности сходны с бытом, подвигами казаков, и народное представление верно отождествляет эти два явления» (Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1990. С. 246).

4

Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1990. С. 330.

5

Вот как пишет об этом С. М. Соловьев: «Мысль была возбуждена религиозными вопросами, люди с возбужденною мыслию просиживали в Москве ночи с учеными киевскими монахами; другие стремились в Киев, в тамошние школы, к тамошним ученым, и, возвратясь в Москву, спорили с своими отцами духовными, доказывая им, что они не так понимают дело… Богословские споры овладевают вниманием общества, в домах и на улицах мужчины и женщины спорят о времени пресуществления, упрекают друг друга в еретичестве» (Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 448).

6

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 448.

7

Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1990. С. 108.

8

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 448.

9

Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1990. С. 108.

10

Горлянский В. А., Горлянская М. Н. Единство противоречий и законов общества // Соотношение противоречий и законов общества. Горький, 1981. С. 63.

11

См. подробнее о движении противоположностей: Маркс К. Экономические рукописи (1857–1859) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, 1. С. 288.

12

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. С. 453.

13

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 328.

14

См.: Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 124.

15

Н. А. Бердяев пишет по этому поводу: «Петр противопоставил друг другу две культуры – традиционную русскую и западноевропейскую, причем они довольно четко разделились по разным уровням общественной иерархии… Понадобились десятилетия, чтобы европейская культура шире распространилась в русском обществе и космополитический облик высших сословий перестал вызывать неприязнь» (Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 11).

16

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 79.

17

Тимашев Н. С. Роль П. А. Столыпина в русской истории (Предисловие) // Бок М. А. П. А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992. С. 10.

18

Это, конечно, нелегко, потому что «российский интеллигент» как тип был почитаем подавляющим числом представителей постреволюционных поколений моих соотечественников. –