3) народное собрание, представлявшее собой фактически вооруженный народ. В дальнейшем М.Б. Свердлов добавляет, что к концу IX в. древляне подчинили, вероятно, дреговичей и волынян. Древлянская земля была самостоятельна во внутренних делах, управлялась своими князьями. О покорении древлян в Новгородской Первой летописи мл. извода (Н1Л) говорится в статье 6430 (922 г.). Древлянская война закончилась наложением дани на древлян, но с сохранением их собственного управления. Т. о., первоначальное соединение перечисленных княжеств с княжеством Игоря имело более федеративный характер и некоторым образом напоминало строение управления Великой Моравии — один условно великий князь и независимые местные князья. Объединение не представляло единого государства. Такое положение не могло быть прочным.

Далее предстояла война с уличами — союзниками хазар. В это время имеем войну хазар с аланами, начавшуюся около 932 года, во времена кагана Аарона II. Войну спровоцировали византийцы. На этот раз хазары, опираясь на помощь, видимо, огузов, разгромили алан. После этого во 2-ой половине 30-х годов X в. разразился конфликт между Византией и Хазарией на религиозной почве. В Хазарии начались гонения на христиан, а в Византии на иудеев. Войну развязал иудейский царь Иосиф, при котором было вырезано много христиан, в первую очередь хазар. В этот период, видимо, и началась война с уличами, но не позже 937 г. В своде игумена Иоанна содержится наиболее ранее и подробное описание борьбы с уличами, восходящее к записям 1037 г. — в лето 6448. В се лето яшася уличи по дань Игорю, и Пересечен взят бысть. Что важно, эти данные (год) полностью совпадают с годом в Н1Л младшего извода (комиссионный список. Археологи и историки до сих пор не смогли определить местоположение этого древнего города. Исследователи предположили, что после взятия города, его могли сравнять с землей или, по крайней мере, срыть его укрепления, чтобы пресечь новые возможные попытки сопротивления. Понятно одно, город должен был перекрывать магистраль — Днепр, именно поэтому три года его осаждали. В реконструкции Б.А. Рыбакова такой локации соответствует единственно допустимое место — устье р. Стугна, т. е. примерно в районе г. Триполье, расположенное на крутых холмах над Днепром, вдоль извилистой трассы. Наличие причала и отличный обзор Днепра на десятки км. Слияние рек Стугна, Красная и Бобрица, своего рода водное пересечение — созвучие с названием города.

До выхода в Черное море оставалось пройти сквозь печенегов. В Х в. печенеги делились на 8 орд (колен), каждая из которых состояло из 5 родов. Их расположение (согласно данным императора Константина VII) с запада на восток: Гиазихолон, Нижние Гилы, правобережные Днепровские — севернее Харавои, южнее — Иавдиертим, левобережные Днепровские — Сирукалпец, крымские — Куарицицур, донские — Вулацапон, приволжские — Воротолмат. Между землями под князем Игорем и печенегами была нейтральная полоса в один день пути (ок.30 км). Но эта полоса не удерживала печенегов от набегов. Надо учесть, что воевать со всеми было безрассудно. Вероятнее всего, Игорь решил вопрос полюбовно с одной из орд (вероятно, левобережной Сирукалпец). Пресечен нужен был именно для спуска по Днепру до впадения в него Самары (левый приток Днепра). По реке Самаре можно было обойти 70 км порогов (по территории, занятой ордой Сирукалпец), чтобы выйти в Азовское море. Еще Геродот упоминал связку рек Волчья-Кальмиус. На мой взгляд, плюсом такого обхода была возможность контакта с представителями южной Руси (Приазовье). Но нельзя исключать и прямое движение через пороги — никаких условностей с печенегами, т. к. это не купцы, а бойцы и вероятен контакт с оставшимися россами Тавриды (после первичной активности печенегов в этом районе).

Далее, согласно хроникам, следует поход Игоря на Константинополь в 941 г. При этом летописи не могут указать причину или повод для этого похода. А проблема летописей в том, что им неизвестны ни южная Русь, ни Кембриджский документ. Некоторое время документ считался подделкой, но в настоящее время аутентичность его общепризнана. Но то, что документ не подделка, не значит, что он содержит точные данные. Никто не знает, для кого он написан, и кто был автором. В случае, если автор действительно был важным сановником, то это вовсе не означало, что он не мог преподнести сообщение тенденциозно (предвзято). Содержание Кембриджского документа приведено в [65]. Согласно исследователям этого документа, в нем описаны события, состоявшиеся до похода Игоря. Системная ошибка, на мой взгляд, при рассмотрении этого документа состоит в том, что все авторы игнорируют существование южной Руси и стараются рассматривать только одно княжество в Поднепровье с центром в Киоава. По факту же имеем отдельно т. н. южную Русь и княжество Игоря. Именно с такой позиции надо и будем относиться к Кембриджскому документу. С позиций сегодняшнего дня видно, что документ представляет собой компиляцию трех сообщений — 1. война Х-л-гу и Песаха; 2. поход Игоря и Х-л-гу на греков в 941 г.; 3. поход руссов южной Руси 943–944 гг. на Каспий. Сразу бросается в глаза, что у автора текста и греки (Роман), и русы (Х-л-гу) плохие. А вот достопочтимый Песах— истинный воитель и защитник. Тенденциозность (пристрастность) автора налицо. Еще отметим, что титулование к царю Русии не имеет отношения к княжеству с центром в Киоава, а термин Киевская Русь будет придуман М.А. Максимовичем только в 1837 г. Более того, в документе нет ни слова о принадлежности руссов к Киевскому княжеству. Фраза и постыдился вернуться в свою страну говорит о том, что у Х-л-гу была своя страна (земля), из чего следует и обоснованность применяемого к Х-л-гу титула. Песах воюет один, без поддержки основных сил каганата. Значит это отдельный регион, не имеющий непосредственной связи с основными силами. Поскольку упоминается Херсонес, то таким регионом является только Таврида — отрезана водой и печенегами. Песах в гневе пошел не на руссов, чтобы отбить город S-m-k-r-c, а на греческие города (города Византии), где истребляет мужчин и женщин и только потом направляется к С-м-к-раю. Странный способ отбить свой город (если он твой!). Значит это продолжение религиозной войны между Византией и Хазарией. А.А. Горский [31] пишет, что Песах осадил Корсунь (Херсонес Таврический) — центр византийской провинции в Крыму. Слова «заставил их платить дань и выполнять работы» говорят о том, что он не смог взять город, но добился заключения с византийцами мира на выгодных для Хазарии условиях. Вывод — Песаху важна была не война с руссами и не освобождение города S-m-k-r-c от них, а оказание давления на жителей Тавриды и разорение трех греческих городов с пригородами.

Как Песах мог направляться к S-m-k-r-c, если тот находился на другом полуострове — северное побережье Таманского? Можно заметить, что в документе