Ко мне приходили клиенты, которые сразу с порога заявляли: мы не хотим «нести культуру в массы», заниматься просветительством, осуществлять благую миссию и т. п., нам нужны тупо продажи, пускай и отложенные, окей, – все равно. Это первый признак клиентов, с которыми мы не работаем. Первый маячок мозгоеба (см. раздел книги «С кем мы не работаем»). И даже после составления PR-сметы начинались проявляться остальные признаки «неадеквата» в моем понимании. Так вот, это я к чему? Не имея высокой цели, клиент неминуемо превратится в мозгоеба. Если масштаб бизнеса, его замах отсутствует по определению – это как мужик без яиц. Нужен вам такой мужик? Вот и мне такой клиент даром не нужен. Даже если приплатят – придется послать.

Другой пример. Одна маленькая, но гордая фирма в далеком 2004 году откликнулась на мой призыв популяризовать профессию переводчика в Москве и в России. И что вы думаете? Сначала вышли репортажи на Первом канале и НТВ. А затем, через месяц, про нее написал «Форбс». Бесплатно. Сегодня эта фирма имеет оборот 20 млн долларов. Кто знает мою биографию, понял, о какой фирме я говорю, и без труда найдет список ее PR-акций и другую подтверждающую бизнес-информацию.

Каждая вторая профессия, если не каждая вообще, нуждается в продвижении. Уважают ли у нас врачей? А аудиторов? А таксистов? Куда ни плюнь, везде есть недооцененные профессионалы. По их

мнению и не только. Поэтому, я думаю, вы уже поняли мою рекомендацию. Продвигая свой частный бизнес, продвигайте профессию в целом! С вас не станется, а плюсы вас приятно удивят не только в стратегической перспективе, но и самой ближайшей.

Вы будете смеяться, но даже профессию корпоративного рейдера, захватчика и агрессивного M&A-специалиста можно продвигать! Этим успешно занимается «Альфа Групп», делая из «нехорошего человека и редиски» настоящего героя!

Принять закон с помощью пиара? Отменить действие закона с помощью пиара? Внести в действующий закон выгодную и нужную Вам поправку? Да, это реально, если иметь об этом общее представление, видение и стратегию, а также соблюдать несколько важных правил.

Как принимаются законы? В идеальном государстве этот процесс должен идти естественно, как асфальтирование дорожек согласно протоптанным тропам.

Говорят, когда Игорь Курчатов возглавил Институт атомной энергетики, он распорядился не асфальтировать дорожки, пока сотрудники Института не протопчут в газоне тропинки. И уже когда все самые удобные пути по территории Института превратились в вытоптанные тропинки, Курчатов распорядился заасфальтировать именно эти дорожки. Таким образом, счастливые физики ходили по институту самыми удобными маршрутами, по хорошо уложенному асфальту.

Есть ли закон о принятии нужных законов?

В настоящем государстве, в реальном мире, законы принимаются по разным причинам: в интересах определенных бизнес-групп (например, поддержка отечественного авто-производителя или группы сотовых операторов), в интересах внешней политики (например, санкции), в интересах персонального пиара (законы-инфоповоды от ряда депутатов, привлекающие внимание к позитивным чертам их персоны и отвлекающие от негатива), на злобу дня (например, поддержка вкладчиков банков, у которых отобрали лицензию), копируя по разным причинам международный опыт (например, прогрессивная шкала налога: богатые платят больше, а бедные меньше) и так далее. И, в конце концов, на долю народа, которому реально нужно законодательно закрепить какую-то потребность, приходится не так уж и много законов.

В этой статье мы рассмотрим несколько вариантов лоббирования необходимых вашему бизнесу и вам законов и определенных законодательных решений. К счастью или к сожалению закона о лоббизме в нашей стране нет. Равно как нет закона и о пиаре. Поэтому все ниже описанные примеры склонения законодателей к необходимой точки зрения носят самый что ни на есть законный характер.

О незаконных способах давления на, прошу прощения за тавтологию, закон мы распространятся, не будем. На то они и незаконные способы, и все они давно описаны в Уголовном и Административном кодексах.

Скажу лишь, что времена занесения чемоданов за какое-либо законодательное решение, по словам экспертов, с которыми сотрудничает наше PR-агентство, которые давно «варятся в этой теме», давно прошли. Честно говоря, я сомневаюсь, что они вообще были вот в таком чистом виде, как показывают в кино про гангстеров из, кстати говоря, США (что в «Семье Сопрано», что в «Подпольной империи»). Все равно, каждое решение власти каким-либо образом «отпиаривается».

Иногда путают лоббизм и коррупцию. Я полностью разделяю мнение одного известного GR-специалиста: «…У нас GR воспринимается очень утилитарно-местечково: вот есть губернатор, у него есть сынок – поставили его на общественный транспорт, и он там денежки стрижет. И вот это якобы лоббирование. Но это не лоббирование, это коррупция и превышение служебных полномочий».

Итак, как сделать пиар и организовать коммуникации вокруг будущего закона правильно?

Кейсы: «компромат», «новая реклама» и «электронные платежи»

Многие думают, что вообще любой закон просто так не принимается – за каждым стоит чей-то конкретный интерес. Эксперты, работающие с нашей компанией «Простор-VIP», подтверждают, что именно так все и происходит, но определить за каждым законом определенную компанию или группу интересов достаточно непросто. Вернее так: сказать, кому закон выгоден, можно «на выходе» практически всегда. А вот как-то доказать это сложно, да и незачем. Меньше знаешь – лучше спишь, как говорится.

Более того, множество подобных кейсов тщательным образом «не афишируются», то есть маскируются под что-то другое: инициативу группы граждан, мировую практику, участившиеся случаи чего-либо (расстрелов мирных граждан на улицах, в торговых центрах или офисах, например), громкое происшествие с сильным информационным резонансом и так далее.

Описаний того, как принимался тот или иной закон даже в специальной литературе можно найти не так много. Исключения составляют компроматные сайты, где обычно такие вещи публикуются как «разоблачения», а на самом деле их заказывают обиженные, обделенные новым законом конкуренты или просто недоброжелатели той или иной конкретной персоны. Ярким примером такой публикации служит текст “Туманность «АбраМеды»”, представляющий из себя статью-обвинение-расследование о принятии поправок закона о рекламе, который якобы организовал тогда еще один из депутатов Госдумы, а ныне министр.

Несколько описаний и механик того, как принимался, а потом, кстати, отменялся – теми же PR-методами, – закон о рекламе на передвижных конструкциях можно найти в книге Антона Вуймы "Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений". Речь идет о появлении газели как рекламного носителя как «важного и нужного элемента». А потом, когда выгодоприобретатели данного закона нечестным образом обошлись с пиарщиком, который для них такой бизнес, по сути, организовал, – он взял и поразил их в правах, назвав подобный вид рекламы «провоцирующим ДТП».