Разобраться с тем, что, как и когда нужно делать для достижения желаемого результата, проблемы не составит, но тогда возникнет другой вопрос: почему я так не действую совсем или не всегда или не во всем, а кто-то другой большей частью поступает именно так? Вероятно, не всегда мы связываем действия и результаты, а, бывает, и сознаем порочность своих действий, но какая-то сила ведет нас этим путем. И что это за сила? Школа, сверстники, погода, телевизор, родители, самочувствие, мода, начальник, магнитные бури? В какой-то степени да, но только в какой-то и разной для всех. И только если их управление мы принимаем.

Как мы уже неоднократно повторяли, для многих в порядке вещей списывать свои проблемы и неустроенность на несостоятельных родителей, сложную эпоху, отсталую страну, неблагоприятную социальную среду, отсутствие талантов. Позиция удобная с оправдательным вердиктом еще до его вынесения, да вот только никак не решает вопросов, если вдруг приходит в голову ими заняться. Мазохистски комфортно чувствовать себя несправедливо обделенным и проводить свои жизненные дни в печальной обиде на всех и вся, но что делать с желаниями, которые временами просыпаются и напоминают о себе? Особенно настойчиво отравляют они вялотекущее существование, когда в поле зрения ненароком попадает другая жизнь вокруг — полноценная, красивая, насыщенная, — жизнь, мешающая принять свое ущербное существование. А еще не дают получить индульгенцию бездействия многочисленные примеры людей обделенных природой и обстоятельствами рождения, тем не менее, добившихся невероятных результатов.

Особо продвинутые и пытливые мученики вселенской несправедливости задаются поиском причин внутреннего раздора и социальной неустроенности, причем перестают крутить головой в поисках внешнего неприятеля и внимательней посматривают на себя. Да, принимать себя первоисточником своих же проблем неинтересно, неприятно, утомительно и раздражающе, но от этого никуда не деться, если принято решение что-то изменить в жизни. Развивая идею дальше, многие приходят к неожиданному и неприятному выводу: проблемы в жизни есть не больше и не меньше, как недостатки и ошибки самоуправления. Тогда если не ставить под сомнение назначение самой верхней части своего тела, можно задуматься о каких-то нежелательных установках мозга. Ну а коли так, то ничего другого не остается, как искать рецепты восстановления заводских характеристик этого органа, но только такие, чтобы после их использования не понадобилась помощь профессионального психиатра.

Исследователи присной памяти диалектики находят общее в математике и философии, живой и неживой природе, а еще между человеком и различными организациями, построенными ним. Вообще-то, на самом деле там никто ничего не ищет сегодня, а больше использует загадочную терминологию для научных работ, но мы такое допущение все же примем. Для решения наших вопросов подойдем со стороны диалектики к удивительным параллелям в устройстве и функционировании среднестатистического гражданина с такими фундаментальными образованиями, как армия и государство. Зачем? Так нам проще будет разобраться в себе, понять свои действия и направить их в нужное русло. Чтобы найти то, что ищем, рассмотрим вблизи участников эксперимента и начнем с армии.

Даже те, кому не довелось побывать в ее рядах, должны что-то знать о дисциплине и субординации, о командирах и подчиненных, о приказах и ответственности. Армия не может существовать без строгой иерархической вертикали, по которой команды с самого верха (от больших командиров) через промежуточные звенья (средних командиров) поступают непосредственным исполнителям (солдатам), преобразующим устный или письменный приказ в практическое действие. В зависимости от команды армия совершает, как внутренние мероприятия, направленные на собственную организацию, так и внешние, когда бойцы со всей дури с молодецкой удалью бросаются на врага. А вот, что произойдет, если команды не будут поступать? Ответ очевиден — армия развалится. То же самое произойдет, если приказы окажутся неточными, противоречивыми, несвоевременными. Стало быть, боеспособность войска определяется профессиональными навыками и личными качествами командного состава, но прежде всего, верховного главнокомандующего, от которого все приказы изначально исходят. Конечно, имеются и другие факторы, такие как материальное обеспечение, боевой дух, численный состав, но на них мы пока останавливаться не будем.

Нужно еще сказать, что помимо главнокомандующего, в армии имеется штаб, который думает, оценивает, взвешивает, а потом по результатам тяжких раздумий разрабатывает планы тех самых мероприятий, во исполнение которых командир отдает приказы и команды. Это трудно понять, но штаб и сам может отдавать команды, что, на наш взгляд, чревато большими проблемами в управлении. Как там они в армии умудряются поддерживать порядок при двойном руководстве мы разбираться не будем, но у себя двух командиров не потерпим и в контексте наших дальнейших рассуждений объединим умозрительных командира и штаб в одно целое. Отступая немного в сторону, заметим, что взаимоотношения командира и начальника штаба в армии настолько неопределенные и противоречивые, что лучше этого вопроса не касаться.

Если заменить командующего с его штабом президентом (или кабинетом министров) с парламентом, то получим модель управления государством вместе с той управленческой неразберихой, которую отметили в армии. Правительство, например, готовит и подает в парламент проект бюджета, в котором, как правило, расходы заметно превышают доходы, что наращивает проблемы будущих бюджетов, но это никого не волнует — «после меня хоть потоп», как вы, наверное, помните. Парламент, состоящий большей частью из людей далеких от экономики, вносит свои правки, граничащие с безумием, и спускает его для выполнения. Однако правительство (или президент в зависимости от особенностей государственного устройства) продолжают руководствоваться своим видением, которое также глубиной не отличается. Если же к этому добавить, что на протяжении бюджетного года все участники процесса озабочены тем, как бы там чего-нибудь отщипнуть себе в карман, то расходная часть бюджета увеличивается, бюджет становится невыполнимым и картина приобретает законченный вид. Ну а непосредственным исполнителям на местах поступают противоречивые указания да еще с урезанным финансированием, но в конечном итоге именно они выступают в роли пресловутых «стрелочников». В общих чертах примерно так выглядит государственное управление.

Теперь армейскую и государственную модели попробуем применить для описания нашего самоуправления. Как и в армии с государством, у нас имеется командный центр, исполнители на местах, ну и коммуникации между ними, на которых мы пока не останавливались. Командный центр размещается в голове, громко именуются мозгом и оттуда руководит, нашим внутренним благоустройством и внешними телодвижениями. Дабы все происходило по феншую, он должен формировать и передавать на места правильные команды, однако не все получается так, как хотелось бы. В соответствии с приведенными параллелями там есть командующий и штаб (правительство и парламент), которые чаще или реже пытаются продемонстрировать свою главенствующую роль и выдают указания, от которых их адресаты внутри нас