class="p1">III стадия

нет

0

0

По результатам использования пробы внушаемости «Рычаг» и на основании данных о гипнабельности спортсменов определенных по классификации Е.С. Каткова, подготовленных в Таблице 7, и в Рис. 8, с помощью профессионально-логического анализа можно сделать следующие выводы:

Из 51 опрошенного спортсмена участвующих в исследовании (бойцы различных видов единоборств) низкую внушаемость имеют 18 спортсменов, что соответствует I стадии гипнабельности по классификации Е.С. Каткова. 22 опрошенных спортсмена (43 %) имеют средний уровень внушаемости, что соответствует II стадии 1 и 2 степени гипнабельности по классификации Е.С. Каткова. По описанию Каткова, на данных стадиях возникает легкая каталепсия — поднятая рука в воздухе остается недолго, не удается внушить однообразные движения, реализуется внушение двигательных реакций, однако латентный период их укорочен, начавшееся автоматическое движение быстро ослабевает, что подтверждается неполным исполнением упражнения и определяется средним уровнем внушаемости. У 11 спортсменов (22 %) — диагностирован высокий уровень внушаемости, что подтверждает полное исполнение упражнения, выраженное в идеорефлекторных движениях (левитация и каталепсия) рук исследуемых и подтверждается II стадией 3 степенью по классификации Е.С. Каткова. На этой стадии, по описанию Каткова, внушение активных и пассивных двигательных реакций реализуется хорошо, движения проявляются медленные, отдельными толчками, автоматические однообразные движения выражены хорошо. Полученные данные свидетельствуют о том, что измерение уровня внушаемости личности спортсменов по данному методу соотносится с уровнем гипнабельности по шкале Е.С. Каткова и может использоваться для определения внушаемости и гипнабельности спортсменов.

Для наглядности представим результаты гипнабельности по классификации Е.С. Каткова в пробе внушаемости «Рычаг» на диаграмме (рис. 8).

Рисунок 8 — Результаты диагностики уровня гипнабельности по шкале Е.С. Каткова в пробе внушаемости «Рычаг»

Учитывая использование в двух диагностических методах (опроснике НИИ Протопопова и авторской модификации пробы внушаемости «Рычаг») шкалы классификации индивидуального уровня гипнабельности Е.С. Каткова (в целях проверки взаимосвязей между полученными данными по вышеперечисленными методам диагностики), был проведен корреляционный анализ методом ранговой корреляции по Спирмену между результатами опроса гипнабельности по шкале-опроснику НИИ Протопопова переведенными в шкалу Е.С. Каткова и результатами гипнабельности по пробе «Рычаг», переведенными в шкалу Е.С. Каткова с целью определения взаимосвязей между профилями. Результаты корреляционного анализа представлены в Таблице 8.

Было выполнено:

1) Ранжирование значений А (гипнабельность 51 опрошенного спортсмена по данным опросника НИИ Протопопова по шкале Е.С. Каткова) и В (гипнабельность 51 споросмена по данным пробы внушемости «Рычаг» по шкале Е.С. Каткова). Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;

2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);

3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d2);

4) Подсчитана сумма квадратов;

5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по формуле:

6) Определены критические значения.

Таблица 8 — Результаты корреляционного анализа коэффициента ранговой корреляции по Спирмену между значениями гипнабельности опросника НИИ Протопопова и пробы «Рычаг».

N

Значения А

Ранг А

Значения В

Ранг B

d (ранг А — ранг В)

d2

1

1.3

17

1.1

5.5

11.5

132.25

2

2.1

34

2.3

46

— 12

144

3

1.2

4.5

1.1

5.5

— 1

1

4

2.1

34

2.2

36.5

— 2.5

6.25

5

1.3

17

2.1

25.5

— 8.5

72.25

6

1.2

4.5

1.1

5.5

— 1

1

7

1.3

17

2.1

25.5

— 8.5

72.25

8

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

9

2.1

34

2.2

36.5

— 2.5

6.25

10

2.3

49.5

2.3

46

3.5

12.25

11

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

12

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

13

2.2

45

2.2

36.5

8.5

72.25

14

2.2

45

2.2

36.5

8.5

72.25

15

2.3

49.5

2.1

25.5

24

576

16

2.2

45

2.3

46

— 1

1

17

1.3

17

1.1

5.5

11.5

132.25

18

1.3

17

1.2

12

5

25

19

1.2

4.5

1.3

16

— 11.5

132.25

20

1.3

17

1.1

5.5

11.5

132.25

21

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

22

1.2

4.5

1.1

5.5

— 1

1

23

1.2

4.5

1.1

5.5

— 1

1

24

1.3

17

1.1

5.5

11.5

132.25

25

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

26

1.3

17

1.1

5.5

11.5

132.25

27

2.2

45

2.3

46

— 1

1

28

2.3

49.5

2.3

46

3.5

12.25

29

1.3

17

1.3

16

1

1

30

1.3

17

1.1

5.5

11.5

132.25

31

1.2

4.5

1.2

12

— 7.5

56.25

32

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

33

2.3

49.5

2.3

46

3.5

12.25

34

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

35

1.3

17

1.3

16

1

1

36

1.2

4.5

1.2

12

— 7.5

56.25

37

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

38

1.2

4.5

2.2

36.5

— 32

1024

39

2.1

34

2.3

46

— 12

144

40

2.1

34

2.3

46

— 12

144

41

1.3

17

2.2

36.5

— 19.5

380.25

42

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

43

1.3

17

2.2

36.5

— 19.5

380.25

44

1.3

17

2.2

36.5

— 19.5

380.25

45

2.2

45

2.3

46

— 1

1

46

2.1

34

2.3

46

— 12

144

47

1.3

17

2.1

25.5

— 8.5

72.25

48

1.3

17

1.3

16

1

1

49

1.3

17

1.3

16

1

1

50

2.1

34

2.1

25.5

8.5

72.25

51

2.1

34

2.3

46

— 12

144

Суммы

1326

1326

0

5668

Результат: rs = 0.744

Критические значения для N = 51

N

p

0.05

0.01

51

0.27

0.35

Н0 отвергается. Корреляция между А и В статистически значима. По результатам корреляционного анализа по Спирмену между методиками, представленными в Таблице 7, можно сделать следующий анализ и выводы: между показателями гипнабельности по шкале-опроснику НИИ Протопопова и пробе внушаемости «Рычаг» наличествует прямая высокая статистически значимая взаимосвязь — (0.744).

Результаты следующего этапа нашего исследования внесены в Таблицу 9, где представлены данные индивидуального уровня внушаемости и гипнабельности по всем использованным нами методам диагностики в целях выделения статистической нормы и среднего значения индивидуального уровня внушаемости спортсменов для осуществления задачи исследования по апробации конструктивной методики стандартизации индивидуального уровня внушаемости спортсменов.

Таблица 9 — Результаты индивидуального уровня внушаемости спортсменов по всем методам диагностики.

№

Возраст спортсменов