Veraguth Otto. Das psychogalvanische Reflexphänomen. Berlin, 1909.

[Vergil (P. Vergilius Maro)]. Vergil’s Gedichte. Erstes Bändchen: Bucolica und Georgica. Erklärt von Th. Ladewig. 2. Auf]. Berlin, 1855 // Русский перевод: Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. М.: Художественная литература, 1979 / Перевод С. Ошерова и С. Шервинского.

Villa Guido. Einleitung in die Psychologie der Gegenwart. Übersetzung. Leipzig, 1902.

Visher Friedrich Theodor. Auch Einer. 2 Bde. Stuttgart und Leipzig, 1884.

Warneck J. Die Religion der Batak. Leipzig, 1909.

Wei Po-Yang. См.: Wu and Davis.

Weyl Hermann. Wissenschaft als symbolische Konstruktion des Menschen. In: Eranos-Jahrbuch XVI (1948). Rhein-Verlag, Zürich, 1949.

White Stewart E. The Road I Know. New York, 1942; London, 1951.

– The Unobstructed Universe. New York, 1940; London, 1949.

Wilhelm Richard. Chinesische Lebensweisheit. Darmstadt, 1922.

– см.: Dschuang Dsi.

– см.: I Ging.

– см.: Jung und Wilhelm.

– см.: Jung, Zum Gedächtnis R. W’s.

Wolff Christian August. Psychologia empirica methodo scientifica pertractata. Frankfurt und Leipzig, 1732.

– Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen. 3. Aufl. Halle, 1725.

Wu L.-C., and T. L. Davis. An Ancient Chinese Treatise on Alchemy entitled Ts’an T’ung Ch’i. In: Isis XVIII (Brügge, 1932), p. 210–289.

Wundt Wilhelm. Grundzüge der physiologischen Psychologie. 3 Bde. 5., völlig umgearbeitete Aufl. Leipzig, 1903 // Русский перевод: Вундт В. Основания физиологической психологии. Т. 1–2. СПб., 1880–1881.

– Grundriß der Psychologie. 5., verbesserte Aufl. Leipzig. 1902 // Русский перевод: Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1912.

– Völkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. 10 Bde. Leipzig, 1910–1923.

Zeller Eduard. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. 6 Bde. 2. Aufl. Tübingen, 1859.

Примечания

1

1 См.: Wandlungen und Symbole der Libido, p. 120 и далее (новое издание: Symbole der Wandlung, абз. 190 и далее). [Рус. пер. – Юнг К. Г. Символы трансформации. М., 2008. —Ред.] – Здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, примеч. автора.

2

2 Ср.: Wundt. Grundzüge der physiologischen Psychologie, III, 692. [Рус. пер. – Вундт В. Основания физиологической психологии. Т. 1–2. СПб., 1880–1881; см. также раздел «Библиография» в конце книги. – Ред.] Что касается динамистической точки зрения, см.: Von Hartmann. Weltanschauung der modernen Physik, p. 202 и далее.

3

3 Я употребляю слово «финалистский», а не «телеологический» для того, чтобы избежать неправильного понимания, распространенного в широком представлении о телеологии: речь об убеждении, будто телеология обязательно подразумевает предвосхищаемую цель или результат.

4

4 «Финальные причины и механические причины взаимно исключают друг друга, ибо функция, имеющая одно значение, не может в то же самое время быть функцией со многими значениями» (Wundt, 1902, p. 728). Мне представляется недопустимым говорить о «финальных причинах», поскольку перед нами гибридное понятие, порожденное смешением каузальной и финалистской точек зрения. Для Вундта каузальная последовательность имеет два условия и одно значение, то есть причину М и следствие Е, тогда как финальная последовательность имеет три условия и несколько значений, то есть постановку цели А, средство М и достижение цели Е’. Эта конструкция, на мой взгляд, также является гибридной, ведь постановка цели есть каузально понимаемое дополнение реальной финальной последовательности М’—Е’, которая точно так же обладает двумя условиями и одним значением. Если толковать финалистскую точку зрения как всего-навсего обратную каузальной (Вундт), последовательность М’—Е’ будет не более чем каузальной последовательностью М – Е, рассматриваемой в обратной перспективе. Принцип финальности не признает никакой исходной причины, поскольку финалистская точка зрения не является каузальной и, следовательно, лишена представления о причине, а каузальная точка зрения лишена представления о цели или о желаемом результате.

5

5 Конфликт между «энергетикой» и механистичностью оказывается продолжением давнего конфликта универсалий. Безусловно, верно, что отдельный предмет – единственное, «данное» нам в чувственном восприятии; в такой трактовке универсалия является всего-навсего nomen, именем, словом. Но одновременно сходства, то есть отношения между предметами, также нам «даны», и потому мы вправе считать универсалию реальностью (ср. «относительный реализм» Абеляра). [П. Абеляр – средневековый французский схоласт и богослов, в своей философии отстаивал индивидуальность идей, что, собственно, и позволило Юнгу охарактеризовать его как «относительного реалиста». – Примеч. пер.]

6

6 Финальность и каузальность представляют собой два возможных способа понимания, образующих антиномию. Они, соответственно, выступают как поступательный и обратный «интерпретанты» (Вундт), а потому как таковые противоречат друг другу. Естественно, это утверждение справедливо, только если предположить, что понятие энергии есть абстракция, выражающая какое-либо отношение («Энергия есть отношение»: Von Hartmann, 1869 p. 196). Но утверждение ошибочно, если принять гипостазированное понятия энергии, как, например, у Оствальда в «Die Philosophie der Werte».

7

7 «Различие между телеологической и каузальной точкой зрения на мир не является реальным различием и не подразумевает членение опыта на две принципиально различные области. Единственное различие между этими точками зрения носит формальный характер: каузальная связь дополняет всякое финальное взаимоотношение, и, наоборот, каждой каузальной связи возможно, если понадобится, придать телеологическую форму» (Wundt, 1902, p. 737).

8

8 Ср. указ. соч. (прим. 5 выше. – Ред.).

9

9 Имеется в виду Н. Я. (фон) Грот, русский философ-идеалист, председатель Московского психологического общества, автор ряда статей для энциклопедии Брокгауза и Ефрона; ратовал за практическое использование психологии в тесной связи с медициной и физиологией. – Примеч. пер.

10

10 Cм. Von Grot. Die Begriffe der Seele und der psychischen Energie in der Psychologie, Archiv für systematische Philosophie, IV. [Рус. изд. и источник цитаты: Грот Н. Понятие о душе и психической энергии в психологии, 1897, кн. 37, с. 266. —Ред.]

11

11 См.: Busse. Geist und Körper, Seele und Leib.

12

12 Külpe. Einleitung in die Philosophie, p. 150. [Рус. пер. – Кюльпе О. Введение в философию. СПб., 1901.] Здесь автор произвольно толкует и искажает исходный текст – у Кюльпе дословно сказано лишь следующее: «Важнейшей из различных попыток спасти дуализм от конфликта с законом сохранения энергии представляется распространение понятия энергии на психические процессы и допущение, что происшедшая при произведении некоторого психического факта потеря физической энергии снова полностью возмещается благодаря обратному воздействию душевного на телесное. Это допущение постольку гармонирует вполне с эмпирической психологией, поскольку в последней приобрел значение аксиомы принцип психо-физического параллелизма, утверждающий, что между психическими и физическими явлениями существуют закономерные отношения такого именно характера, который требуется принципом причинности». О. Кюльпе – немецкий психолог и философ, основатель т. н. вюрцбургской школы функциональной психологии. – Примеч. пер.