перестанет быть сдерживающим фактором, и боксерский матч перестанет существовать как таковой. Наказание - единственный сдерживающий фактор против преступлений.

ФИЛОСОФ: Это интересный пример. Тогда почему такие серьезные наказания - другими словами, выговоры, которые вы все делаете, - не являются сдерживающими факторами в реальной образовательной среде?

Молодежь: На этот счет существуют самые разные мнения. Старшие учителя вспоминают старые времена, когда телесные наказания были разрешены. В основном они говорят, что времена изменились, и, поскольку наказания стали более мягкими, они утратили свою функцию сдерживающего фактора.

Философ: Понятно. Теперь давайте немного углубимся в то, почему упреки не могут быть эффективными в качестве воспитательного подхода.

Молодые люди рассмотрели пять стадий проблемного поведения, описанных философом. Безусловно, содержащиеся в них истины были точной оценкой человеческой психологии и давали представление о величии Адлера. И все же, подумал юноша, я - единственный взрослый, отвечающий за свой класс, и именно я должен подавать пример, как человек, живущий в обществе. Другими словами, если не наказывать тех, кто совершает правонарушения, то порядок в этом обществе рухнет. Я не философ, который использует теории, чтобы обращаться с людьми как с игрушками, я педагог, который несет ответственность за будущее наших детей. Этот груз, эта ответственность за людей, живущих в реальном мире, - не то, что способен понять этот человек!

 

Насилие во имя общения

Молодежь: Итак, с чего мы начнем?

ФИЛОСОФ: Хорошо. Предположим, что между двумя учениками в вашем классе вспыхивает жестокая драка. Ссора из-за какого-то пустяка переросла в полномасштабную потасовку. Что бы вы с ними сделали?

В подобной ситуации я бы не стал громко обличать их или что-то в этом роде. Наоборот, я бы спокойно выслушал, что говорят обе стороны. Сначала я бы заставил их остыть, а затем спросил бы их о таких вещах, как "Почему вы начали драться?" и "Почему вы били друг друга?".

Как вы думаете, что бы они ответили?

Ну, думаю, это будет что-то вроде: "Он сказал то-то и то-то, и я просто взорвался" или "Он сделал со мной такую-то ужасную вещь".

ФИЛОСОФ: Тогда что бы вы сделали?

Молодежь: Я бы позволила им обоим высказаться, выяснила, кто из учеников был неправ, а затем заставила бы его извиниться. Однако, поскольку во всех спорах неправы обе стороны, я бы заставил их извиниться друг перед другом.

ФИЛОСОФ: А их это устроит?

Естественно, они оба предпочтут придерживаться своих версий случившегося. Но если они оба способны подумать: "Может быть, это отчасти моя вина", я бы оставила все как есть. Есть такая поговорка: "В ссоре виноваты обе стороны".

ФИЛОСОФ: Понятно. А теперь предположим, что у вас с собой треугольная колонна.

Треугольная колонна?

ФИЛОСОФ: Да. На одной грани написаны слова "Этот плохой человек", на другой - "Бедный я", а на последней - "Что мне делать дальше?". Слушайте своих учеников, представляя себе треугольную колонну, точно так же, как это делаем мы, консультанты.

Что вы имеете в виду?

ФИЛОСОФ: Причины ссор учеников: "Он сказал то-то и то-то" и "Он сделал со мной эту ужасную вещь". Если подумать о них с помощью треугольного столбца, разве это не то же самое, что "Этот плохой человек" и "Бедный я"?

Да, наверное.

ФИЛОСОФ: Вы спрашиваете студентов только о причине. Сколько бы вы ни углублялись в эту тему, все, что вы получите, - это оправдания и отказ от ответственности. Вы должны сосредоточиться на их целях и вместе с ними подумать: "Что я должен делать дальше?".

Молодежь: цель борьбы? Не причина?

ФИЛОСОФ: Давайте разберемся во всем по порядку. Во-первых, мы, люди, обычно общаемся с помощью языка, верно?

Молодежь: Да. Как будто мы сейчас разговариваем друг с другом.

ФИЛОСОФ: Тогда что, по вашему мнению, является целью, или задачей, общения?

ЮТ: Я бы сказал, что это передача намерений - передача того, что у человека на уме.

ФИЛОСОФ: Нет. Передача - это не что иное, как ворота коммуникации. Конечная цель - достижение консенсуса. Передача сама по себе не имеет смысла. Только когда содержание того, что передается, понято и достигнут определенный консенсус, коммуникация обретает смысл. Итак, мы общаемся таким образом, чтобы прийти к определенному консенсусу.

Хорошо, но это очень долго!

ФИЛОСОФ: Верно. Языковая коммуникация требует много времени и усилий, чтобы прийти к консенсусу. Нельзя просто так взять и согласиться с собственными эгоистическими требованиями. Скорее, необходимо собрать убедительный материал, например, объективные данные. Кроме того, с точки зрения уверенности и немедленной эффективности, это довольно низкий показатель для понесенных затрат.

Все именно так, как вы говорите. Это надоедает.

ФИЛОСОФ: Что делать в этот момент человеку, который находит дискуссию утомительной или чувствует, что у него нет шансов победить в ней? Знаете ли вы?

Ну, я полагаю, они не стали бы просто так уходить, не так ли?

ФИЛОСОФ: Средство коммуникации, которое они выберут в итоге, - это насилие.

Молодежь: Ха-ха! Это здорово! Вот где ты нашел связь?

ФИЛОСОФ: Прибегая к насилию, человек может добиться своего, не затрачивая времени и сил. Говоря более прямо, можно заставить другую сторону подчиниться. Во всех отношениях насилие - это недорогое и простое средство коммуникации. Но прежде чем признать его морально неприемлемым, следует сказать, что это довольно незрелая форма поведения для людей.

Вы имеете в виду, что это не следует отвергать с точки зрения морали, а скорее потому, что это незрелое, глупое поведение?

ФИЛОСОФ: Да. Моральные нормы меняются с каждым периодом времени или ситуацией. Судить о других только по моральным принципам крайне опасно. В конце концов, бывали случаи, когда насилие поощрялось. Что же теперь делать? Мы, люди, должны вернуться к основам: мы должны вырасти из нашего незрелого состояния. Мы не должны полагаться на незрелую коммуникацию, которой является насилие. Мы должны искать другие виды коммуникации. Неважно, что является причиной насилия: слова другого человека, его провокационное отношение или что-то еще. У насилия есть только одна цель. Мы должны думать о том, "что мне делать дальше?".

Ясно. Это интересный взгляд на насилие.

ФИЛОСОФ: Неужели вы действительно можете вести себя так, будто это только чужое дело? То, о чем я говорю, можно применить и к вам.

Молодой человек: Ни в коем случае, я не занимаюсь насилием. Перестаньте выдвигать странные обвинения!

 

Гневаться и обличать - синонимы

ФИЛОСОФ: Вы ведете с кем-то дискуссию, когда ситуация принимает плохой оборот. Вы оказываетесь в невыгодном положении. Или вы с самого начала дискуссии понимаете, что вашим аргументам не хватает рациональности.

Возьмем,