* * *

Стратегические бомбардировщики Ту-95М, поднявшиеся в воздух, когда Россия возобновила полеты в международном воздушном пространстве, представитель США назвал «нафталиновыми». Однако надо сказать, что с военной точки зрения они все еще значимая сила. В то же время основным стратегическим бомбардировщиком США остается B-52H, сконструированный в середине ХХ века, и разрыв в технических характеристиках двух упомянутых машин не является критическим. Россия также имеет на вооружении стратегические бомбардировщики Tу-22M и Tу-160. Последние модернизируются – заменяется внутренняя электронная «начинка». Ежегодно планируется производить и закупать для армии один-два таких новых самолета. Ту-160 США могут противопоставить мощные B-1B и B-2. К слову, стратегический бомбардировщик B-2 слишком дорог и при своей малозаметности для радаров все же не является «невидимкой», как это зачастую рекламируется.

Обобщая сказанное, следует признать, что по качеству стратегической авиации Россия и Америка достойно конкурируют, а вот по количеству немного впереди американцы. У России 15 бомбардировщиков Tу-160, у США 21 бомбардировщик B-2. Плюс 70 американских B-52H против 64 российских Tу-95MС.

В современной войне чрезвычайно важны системы ПВО и ПРО. Россия располагает современными противовоздушными и противоракетными комплексами С-300 и С-400. Они способны сбивать стратегические бомбардировщики, крылатые и даже баллистические ракеты на расстоянии 400 км.

По своим характеристикам С-300 и С-400 превосходят американские системы Patriot, но проблема в другом. Во времена СССР сеть ПВО покрывала всю территорию страны. Сегодня российские ПВО И ПРО покрывают только отдельные территории и зависят от инфраструктуры, находящейся за пределами России (радар в Азербайджане, станция слежения в Таджикистане). К тому же с 2000 по 2007 год армия получила всего два дивизиона С-400. Новый тактический ракетный комплекс «Искандер-М» (как декларируемый ответ России на американское ПРО в Европе) также пока поступает в войска только штучно. В 2005 году начальник ракетных войск и артиллерии В. Зарицкий говорил, что обеспечен новой техникой всего на 20 процентов.

* * *

В конце июля 2008 г. главнокомандующий ВМФ адмирал В. Высоцкий напомнил о планах России по строительству атомных подводных крейсеров нового типа (класс «Борей») с комплексом баллистических ракет «Булава» (одиннадцать – до 2017-го). На Северном и Тихоокеанском флотах должны появиться авианосные группы: две – боевой службы, две – активного резерва, а две будут находиться в доках (у США в два раза больше).

Первая группа авианосцев должна встать в строй в 2016—2017 годах. До этого планируется построить сопровождение – фрегаты, корветы и др. Кроме того, в самой России должен быть открыт центр подготовки пилотов палубной авиации (сейчас такой центр в дружеской Украине). Первоначально российские авианосцы, вероятно, будут меньше американских аналогов. Концепция: как можно больше вооружения на одном корабле, максимальная универсальность.

По темпам строительства подлодок Россия практически наравне с Америкой. США сегодня строят ударные подлодки класса Virginia, Россия – подлодки всех классов: стратегические «Борей», подводные атомоходы «Антей» с крылатыми ракетами на борту, многофункциональные «Ясень» и «Щука».

В общей сложности Россия планирует иметь 300 военных кораблей, выполняющих стратегические и тактические функции в прибрежной зоне и в открытом океане. Российский подводный флот остался крепким и после распада СССР. Правда, строительство авианосцев – новаторский шаг. Для того чтобы занять должное место в мире, российскому флоту потребуется наращивать численность авианосцев. Оснащение флота – проект долгосрочного характера, по своей концепции ориентированный на будущее. Сегодня Россия только создает соответствующую техническую базу, и нет гарантии, что процесс строительства современнейших авианосных групп будет развиваться складно.

* * *

Однако хорошее вооружение – это еще не все. Не только вооружение обеспечивает боеспособность армии. Выделим несколько факторов, тормозящих военную реформу в России.

Во-первых, отсутствие определенности по части военной доктрины. Она появилась, но столь же расплывчатая, как и концепция внешней политики РФ. Похоже, российское руководство не имеет четкого видения политических и военных перспектив страны.

Во-вторых, остро стоит проблема профессионализма армии. Многие офицеры и сержанты имеют за плечами только гражданские вузы (с военными кафедрами) и училища. ВС не хватает и солдат, умеющих управляться с современной техникой. Переход к профессиональной армии идет медленно: всеобщая воинская повинность сохранится до 2030 года. Наконец, и солдатам, и офицерам положено низкое жалованье, поэтому в армии служат энтузиасты и те, кто не нашел себе место в гражданской жизни.

В-третьих, военно-промышленный комплекс России длительное время переживал кризис и сохранился исключительно благодаря иностранным контрактам. Однако его покинуло много прекрасных специалистов, а замена кадров происходит медленно. Тактика выживания ведет к интеллектуальному застою, на инновации не хватает ни времени, ни возможностей.

В-четвертых, военная реформа – это источник высоких прибылей для отдельных групп интересов, для которых важнее процесс, а не результат. Пример: семилетняя эпопея введения в строй зенитного ракетного комплекса С-400.

Вывод таков: образцы российской военной техники сегодня в состоянии конкурировать с западными образцами. Однако следует подчеркнуть, что США активно закупают новое оружие и своевременно обновляют его. Между тем российские военные заказы все еще минимальны. Также исчерпываются возможности модернизации российских вооружений. Настало время оснастить армию танками и самолетами-истребителями нового поколения, но вряд ли это удастся сделать в ближайшем будущем. Еще больше сомнений вызывают планы российского флота. В таких условиях остается лишь создавать имидж великой державы и уповать на то, что все образуется само собой, или работать, засучив рукава. Недавно В. Путин сказал: «Это дуракам везет, а мы работаем». Посмотрим.

Вадим Воловой

Возможные сценарии агрессии НАТО против России

Сегодня военный конфликт между Россией и Западом кажется маловероятным. Однако, как показал опыт последних лет, войны в современном мире вспыхивают с фантастической быстротой и притом – буквально на пустом месте. Еще совсем недавно предположение о возможности натовских бомбардировок Югославии показалось бы бредом сумасшедшего. Сегодня это – реальность, которая уже никого не шокирует. Именно поэтому мы не должны прятать голову в песок, уходя от «запретных» тем. Ясно представлять себе возможные сценарии войны мы должны уже сейчас.

Однодневная война

(сценарий Максима Калашникова)

…Президент РФ погиб в мгновение ока. Нанесенный орбитальной бомбардировочно-штурмовой системой неядерный удар был неотразим в принципе. Таково уж оружие конца 2010-х годов: неядерное, но обладающее огромной убойной мощью.