Удалось ли вам решить задачу шарика в трубке? Возможно, вы решили сделать гигантский пинцет, разогнув проволочную вешалку и расплющив ее концы. Более гибким решением было бы сделать ловушку из волосков лампочки. А еще более творческим было бы решение попросить одного из шестерых пописать в трубку, чтобы шарик всплыл на поверхность. Почему вам это не пришло в голову, а если пришло, то почему пришло? Последнее решение могло не прийти вам на ум из-за культурного запрета, запрещающего публичное мочеиспускание. Поскольку лимит времени не установлен, мы могли бы также сделать клейстер из муки, измазать им бельевую веревку, опустить ее в трубку и постараться, чтобы она присохла к шарику. Затем легкий шарик можно было бы осторожно извлечь. Можно было бы также попытаться вшестером опрокинуть всю комнату вместе с бетонным полом, чтобы шарик выкатился из трубки: в условиях сказано только, что трубка встроена в пол и что группа из шести человек находится в комнате. Комната могла быть очень маленькой, и с ней вполне справились бы шесть человек. Почему вы не подумали об этом? Возможно, при помощи имеющихся инструментов вы могли бы построить антигравитационную машину или извлечь шарик из трубки при помощи трансцендентального опыта (что такое реальность, в конце концов?). Может, вы напишете мне о других хитроумных решениях, если они у вас есть. Способность к творческому мышлению частично определяется культурой и образованием.

Обучение творчеству. Если творчество зависит от культуры и образования человека, то можно ли научить творчеству? Ответ зависит от того, как определить творчество. Можно научить людей большей гибкости мышления, научить их набирать больше очков в тестах на творчество, более «творчески» решать головоломки или зондировать научные и философские вопросы более глубоко, чем раньше, но трудно доказать эмпирически, что путем одного только обучения из случайно выбранного человека можно сделать Россини, Де Квинси, Ван Гога, Эйнштейна, Пикассо, Дикинсона или Фрейда.

Хейз (Hayes, 1978) полагал, что творческие способности можно развить следующими способами:

* Развитие базы знаний. Хорошая подготовка в науках, литературе, искусстве и математике дает творческой личности больший запас информации, из которой вырабатывается ее талант. Все вышеперечисленные творческие люди потратили многие годы, собирая информацию и совершенствуя свои базовые навыки. Изучая художников и ученых, Энни Ро (Roe, 1946,1953) обнаружила, что у данной группы единственной общей чертой было желание работать необычайно усердно. Когда на голову Ньютона упало яблоко, что вдохновило его на развитие общей теории тяготения, оно ударило по «объекту», наполненному информацией.

* Создание правильной атмосферы для творчества. Какое-то время назад в моду вошел прием «мозгового штурма». Суть его состоит в том, что группа людей генерирует как можно больше идей, не высказывая критики в адрес других ее членов. Этот прием не только позволяет выдвинуть большое количество идей или решений проблемы, его также можно использовать на индивидуальном уровне с целью облегчить развитие творческой идеи. Нередко генерировать необычные решения нам мешают другие люди или наша собственная ограниченность.

* Поиск аналогий. Как показали некоторые исследования, люди не всегда замечают, что новая задача сходна со старой, решение которой они уже знают (Hayes & Simon, 1976; Hinsley, Hayes & Simon, 1977). Пытаясь сформулировать творческое решение задачи, важно вспомнить аналогичные задачи, с которыми вы, возможно, уже встречались. Например, в задаче по извлечению шарика для пинг-понга из четырехдюймовой трубки одним из возможных приемов было приготовление клея из муки. Если бы вы встречались со сходной головоломкой, тогда вы, возможно, смогли бы решить задачу о трубке и шарике при помощи муки и клея.

Несмотря на широкое употребление слова интеллект, психологи не пришли к единому его определению. Однако многие согласятся, что все темы, рассматривающие формы познания «высшего порядка» — формирование понятий, рассуждение, решение задач и творчество, а также память и восприятие, — связаны с человеческим интеллектом. Р. Стернберг (Sternberg, 1982) попросил участников одного из экспериментов описать характеристики интеллектуальной личности; среди наиболее часто встречающихся были ответы «хорошо и логично мыслит», «много читает», «сохраняет восприимчивость и широту взглядов» и «глубоко понимает прочитанное». В качестве рабочего определения мы предлагаем рассматривать человеческий интеллект как способность приобретать, воспроизводить и использовать знания для понимания конкретных и абстрактных понятий и отношений между объектами и идеями и использовать знания осмысленным способом.

Интерес к искусственному интеллекту (ИИ) заставил многих психологов задуматься о том, что в человеческом интеллекте является уникально человеческим и какие способности требуются от компьютера, чтобы действовать (по-человечески) разумно. Никерсон, Перкинс и Смит (Nickerson, Perkins & Smith, 1985) составили список способностей, характеризующих, по их мнению, интеллект человека:

* Способность классифицировать паттерны. Все люди с нормальным интеллектом способны разделять неидентичные стимулы на классы. Это основополагающая способность для мышления и языка, поскольку слова вообще означают категории информации: например, телефон означает широкий класс объектов, используемых для дальней электронной связи. Представьте, к каким невероятным усилия пришлось бы прибегать человеку, если бы каждый телефон нужно было бы трактовать как отдельное неклассифицированное явление.

* Способность к адаптивному изменению поведения — к научению. Многие теоретики считают адаптацию к своему окружению наиболее важной чертой человеческого интеллекта.

* Способность к дедуктивному мышлению. Как мы видели ранее, дедуктивное мышление — это вывод логических умозаключений из имеющихся посылок. Если при условии достоверности посылок: «Все жители долины Напа любят вино» и «Фил Смит живет в долине Напа», мы заключаем, что «Фил Смит любит вино», то мы проявляем способность к дедуктивному мышлению.

* Способность к индуктивному мышлению — к обобщениям. Способность к индуктивному мышлению предполагает, что человек выходит за пределы данной ему информации. Это требует от рассуждающего умения выводить из конкретных примеров правила и принципы. Если Фил Смит любит вино и живет в долине Напа и его соседка также имеет склонность к этому напитку, у вас может возникнуть мысль, что следующий сосед также обожает вино. Может, это и неправда, но такой вывод представляется «разумным».

* Способность разрабатывать и использовать концептуальные модели подразумевает, что у человека складывается некоторое представление о сущности этого мира, о том, как он устроен; мы используем эту модель для понимания и интерпретации событий. Никерсон с коллегами приводят следующий пример: