талибы, похоже, не в состоянии подавить террористов, связанных с ИГИЛ, а экономические перспективы страны плачевны. Талибы не внушают уверенности в своей способности управлять экономикой. Тем не менее американские войска не добились ни победы, ни соглашения, и вряд ли добились бы, даже если бы их численность была удвоена. Рациональной альтернативы не было, и не было смысла затягивать неудачу.

Я предсказывал, что результаты для этих стран будут хуже, чем страдания при прежних диктаторах, и что интервенции будут способствовать росту терроризма. Я предсказывал, что в Ираке США придется управлять через шиитов и курдов, которые смогут победить на выборах, поскольку составляют большинство населения, - скорее этнократия , чем демократия. Это привело бы к разжиганию межконфессиональной войны между шиитами, суннитами и курдами. В Ираке у США изначально не было местных союзников, поскольку они опирались на небольшую группу иракских шиитов-изгнанников, среди которых наиболее заметным был Ахмед Чалаби. Они не были в Ираке тридцать и более лет и поэтому были там совершенно неизвестны. Сформировать эффективное правительство, как быстро поняли американские военные, они не могли. Но у них было достаточно влияния в Вашингтоне, чтобы убедить главу Временной коалиционной администрации Джерри Бремера распустить два столпа иракского правительства - партию Баас и армию, которую изгнанники ненавидят. Это привело к роспуску всего правительства. Будучи убежденным неолибералом, как и большинство членов администрации Буша, он также с размахом заявил, что иракская промышленность будет приватизирована. Смена режима будет носить как политический, так и экономический характер. Эрик Херринг и Глен Рангвала перечисляют перечень ошибок американцев: привилегированное положение изгнанников по отношению к местной элите; де-баасизация; неизбирательное применение силы; слабое взаимодействие между иракскими и американскими официальными лицами; неспособность обеспечить водоснабжение, электричество и занятость; привилегированное положение американских корпораций; высокая текучесть кадров Временной коалиционной администрации; пытки; содействие разделению местных и национальных сил, чтобы они не могли бросить вызов оккупации. После начала оккупации усилились межконфессиональные противоречия.

Но ошибка, из которой все это вытекало, лежала глубже: вторжение в Ирак вообще, поскольку существенных местных союзников на местах не было. Это соответствует стандарту иррациональности, который я изложил в главе 1: объективный наблюдатель оценил бы, что цель войны не может быть достигнута при любых обстоятельствах. Американские войска вынуждены были опираться на шиитские партии, поддерживаемые их ополченцами и, по иронии судьбы, шиитским Ираном, что привело к этнократии, а не к демократии, и к гражданской войне шиитов против суннитов, в то время как курды смогли создать свои автономные администрации в контролируемых ими районах. Не удалось приватизировать и значительную часть промышленности, поскольку против этого было достаточно оппозиции, чтобы вызвать экономический беспорядок. Беспорядок стимулировал джихадистов, что вылилось в ИГИЛ - иррациональную политику от начала и до конца. Однако на данный момент ИГИЛ разгромлен, и этноконфессиональная напряженность в настоящее время не взрывается, а кипит. Ирак пережил лишь легкую катастрофу. Его правительства пошатнулись, но выжили. ИГИЛ и шиитские ополченцы все еще кусаются, но это в основном комариные укусы.

В марте 2011 года началась военная интервенция с целью смены режима в Ливии, направленная против идиосинкразической диктатуры Каддафи. На востоке страны началось восстание, и силы Каддафи одерживали верх. Он был репрессивным диктатором, но у него была нефть, он не был ни правым, ни левым, но упорно не подчинялся Соединенным Штатам. Была принята резолюция ООН, уполномочивающая страны-члены ввести бесполетную зону и использовать "все необходимые меры" для предотвращения нападений на гражданское население. На практике это вылилось в натовскую кампанию бомбардировок правительственной инфраструктуры, в результате которой погибло, возможно, около тысячи мирных жителей, хотя оценки потерь сильно разнятся. Затем правительство Каддафи объявило о прекращении огня, которое было отвергнуто повстанцами. Это была региональная, а не межконфессиональная война. Все они были суннитами.

Огорченная Афганистаном и Ираком, администрация Обамы "вела сзади", предоставив не сухопутные войска, а морские бомбардировки прибрежных городов, воздушные бомбардировки ста целей и удар беспилотника, уничтожившего личный конвой Каддафи за мгновение до его гибели. В бомбардировках принимали участие ВВС Франции, Великобритании и Канады. В октябре Каддафи был убит, после чего войска НАТО были выведены из страны. Предсказуемым следствием этой короткой войны стал распад ливийского государства и гражданские войны между несколькими ополчениями, которые продолжаются до сих пор и поддерживаются многочисленными иностранными державами. Без репрессивной руки Каддафи страна погрузилась в беспорядок, гражданские распри, терроризм и даже работорговлю. В страну хлынули тысячи джихадистов. Такие результаты были достигнуты в основном по вине самих жителей, но разрушения, нанесенные западными державами, значительно усугубили ситуацию. В Афганистане, Сирии, Ливии и Йемене иностранные интервенции привели к обострению уже существующих гражданских войн, а в Ираке - к гражданской войне. Эти авантюры не пошли на пользу ни этим странам, ни демократии. Они были иррациональны.

Американские обязательства по их восстановлению после войны были минимальными. В период с 2001 по 2019 год США потратили на Афганистан 1,5 трлн. долл. Из них менее 9% пошло на программы "реконструкции", да и то большая часть - на обучение афганской армии и полиции. На гражданские проекты пошло всего 4% от общего бюджета. "Если вы посмотрите на общую сумму денег, потраченных на Афганистан, то увидите, что ничтожный процент из них пошел на помощь населению страны", - заявил Роберт Финн, бывший посол в Афганистане, в интервью американским правительственным следователям. "Почти все они пошли на нужды армии, и даже большая часть этих денег пошла на подготовку местного ополчения и полиции". С этим согласны и авторы исследования "Стоимость войны", проведенного Институтом Уотсона: "Большая часть расходов США на международную помощь, связанную с Афганистаном, Ираком и Пакистаном, направлена на военные цели или обеспечение безопасности, а не на экономическое и социальное развитие". По оценкам института, в период с 2001 по 2022 год расходы США на военные нужды и безопасность в связи с такими войнами составили 8 трлн. долл. При этом средства на программы развития составили 189 млрд. долл. По оценкам института, в этих войнах погибло более 900 тыс. человек.

Конечно, в двух из этих стран американские вторжения уничтожили местный военный и полицейский потенциал. Страны Европейского союза тратили средства в основном на гуманитарные и инфраструктурные проекты. Поскольку афганцы знали, что США рано или поздно уйдут домой, коррумпированная элита считала, что нужно распределять выгоды среди своих патронажных сетей, пока есть такая возможность. Особенно выгодно было придумывать "солдат-призраков" - людей, которым платили зарплату и снабжали, но которых на самом деле не существовало. Один из старших советников Госдепартамента сообщил следователям: "Афганцы знали, что мы