Благодетель или враг человечества?

«Изначально к телевидению не подходили с сегодняшними мерками объективности и трезвости, — продолжает рассуждать Райнер Пацлаф в своей книге. — Едва началось его победоносное шествие в отдаленнейшие уголки планеты, как вокруг него возник ореол универсального благодетеля человечества. С его распространением связывались далеко идущие ожидания, мало того, имел место чуть ли не религиозный экстаз, когда сбылось то, что прежде лишь смутно маячило где-то вдали. Телевидение, как гласило общее эйфорическое мнение:

■ избавит человека от социальной изоляции;

■ даст большую экономию времени в быту;

■ будет показывать реальный мир;

■ позволит массам населения осваивать все больше информации;

■ значительно поднимет образовательный уровень всего населения;

■ сгладит различия между социальными слоями;

■ поможет детям добиться лучшей успеваемости в школе;

■ будет помогать лучше понимать политику и укрепит демократию.

Поначалу наука о масс-медиа не особенно старалась разогнать этот туман благих пожеланий. Но в ходе десятилетий разрабатывались все более тонкие и подходящие инструменты наблюдения за предполагаемыми эффектами телевидения, и чем дальше продвигалось дело, тем менее предсказуемым становилось его поведение в действительности. Результат оказался удручающим, поскольку ни одна из возлагавшихся на телевидение надежд не сбылась. Совсем наоборот.

■ Одиночество растет. Более того, сращивание человека и телевизора ведет к еще большему одиночеству…

■ Человек получает стресс вместо свободного времени. Свежие социальные исследования показали, что интенсивное использование мультимедийных средств в формировании личного досуга действует, скорее, как ловушка для времени. Взаимодействие с мультимедиа расхищает временные ресурсы их потребителя. Последствия этого — стресс и хронический цейтнот времени.

Немаловажный мотив такого поведения — страх упустить что-нибудь важное. Подрастает целое поколение детей, вскормленных дешевой пищей масс-медиа. При включенном телевизоре читают, едят, гладят, чинят, развлекаются, говорят по телефону, играют с детьми или домашними животными. Всё хочется увидеть, услышать и всё испытать, а главное — не упустить ничего из событий, происходящих в жизни других людей…

■ Нереальность и страх. Люди думают, что телевидение показывает им реальный мир, считая телеизображения истинными. Но авторы передач нацеливают камеры не на обычную жизнь, а на все необычное, сенсационное, на войны, катастрофы, насилие. Постоянная битва за квоты эфирного времени не оставляет телередакторам другого выбора.

Благодаря такому упорному выпячиванию всего проблематичного и негативного, преподносимого через множество ужасных картин, задевающих за живое, у заядлого телезрителя неизбежно усиливается впечатление, что он живет в мире, полном зла и опасности, и, соответственно, растет ощущение угрозы. В его душе воцаряются страх и недоверие.

■ Культура чтения деградирует. Польза, ожидавшаяся от растущего информационного телевизионного потока, осталась ничтожно малой, а значение чтения книг заметно понизилось во всех обследованных группах.

При этом проведенные в последние годы исследования неопровержимо доказали, что привычка читать, умение читать и желание читать есть комплексная ключевая способность, обеспечивающая психическое, социальное и интеллектуальное развитие детей и подростков. Так, американские ученые Джером и Дороти Сингер еще в начале 80-х годов указывали на особую важность раннего чтения для развития воображения у детей. В 90-х годах они уже теоретически обосновали свои выводы. Дети, слушающие рассказы взрослых и рано начинающие читать, не только лучше владеют языком, но и способны более точно представлять себе действительность. Таким образом, активные читатели оказываются и активными мыслителями.

■ Чем больше телевидения, тем меньше знания. Как уже упоминалось, выше, не может быть и речи о том, что телевидение способствует развитию образования.

Разумеется, этой оценке прямо противоположна самооценка завзятого телезрителя, который упрямо остается при мнении, будто лично он “понял все”, что передавали по телевизору. В этой связи Герта Штурм приводит результаты следующего эксперимента: 100 подростков и взрослых просмотрели передачу на тему “бережливость”. Передача была весьма трудная: речь шла о значении бережливости для всей экономики, а также о международной интеграции. Авторы очень гордились передачей, особенно, как они думали, по причине ее доходчивости. И все испытуемые сказали, что поняли передачу. Но при детальной проверке обнаружилось, что подавляющее большинство не поняли ничего: прояснить международные взаимосвязи оказалось зрителям явно не по плечу.

Стало быть, телевидение препятствует подлинному усвоению знаний.

■ Социальные дистанции растут. Да и различия между социальными слоями отнюдь не сглаживаются телевидением. “Население с низким уровнем образования предпочитает телевидение, с более высоким — газету, журнал, книгу”, — гласит итог долголетних исследований. А вот и другой итог: заядлые читатели гораздо лучше разбираются в масс-медиа, чем заядлые телезрители, а значит, много лучше умеют использовать телевидение. Потому-то “пропасть в знаниях” между богатыми и бедными, как выражаются авторы исследования, грозит неуклонным расширением. При этом важно, что речь идет вовсе не только о знаниях — речь идет и о воображении, памяти, интуиции, фантазии, а ведь только они и есть подлинное богатство.

■ Большинство не знает азов масс-медиа. Идея, что телевидение развивает когнитивные способности, так до сих пор и не подтверждена. Скорее, наблюдается прямо противоположное — ужасающий упадок владения речью и способности читать, прежде всего у детей и подростков. У зрителей вырабатывается условный рефлекс потребителя. Идею, что счастье состоит только в росте потребления, особенно поддерживает телереклама. Результат — безграмотность во владении масс-медиа, неспособность достаточно компетентно осваивать их новые возможности. Потребитель масс-медиа по сути останавливается в своем развитии, ибо потребляет только то, что легко усваивается и ни к чему его не обязывает, что интересно и развлекательно. Его творческие потенции, способность отбирать и критиковать отмирают…

■ Заядлые телезрители все хуже успевают в школе. Проводившиеся в США исследования взаимосвязи между потреблением телевидения, школьной успеваемостью и уровнем интеллекта обнаружили исключительно негативную зависимость выразительности речи, математических способностей и навыков чтения 12–15-летних подростков от частоты телепросмотров. В ходе одного исследования, проведенного в Израиле в 1976 году, у заядлых зрителей детской передачи “Дорога к сокровищам” наблюдалось разительное снижение желания заниматься трудными задачами, если их решение удавалось найти не сразу же, а после сколько-нибудь напряженных усилий».