Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Тем временем оппонент В. С. – профессор В. Б. – обратился к главе Магнитогорска с просьбой помочь в защите интересов университета. Основным аргументом и опасением В. Б. является прогноз дальнейшей судьбы гуманитарного вуза после слияния.
«При присоединении классического университета к техническому будут свернуты все гуманитарные специальности как непрофильные и имеющие более низкий уровень бюджетного финансирования. Это грозит массовым сокращением преподавателей гуманитарных дисциплин в университете», – считает В. Б.
Университетская оппозиция винит ректора В. С. в непрофессиональном управлении вузом, финансовом кризисе и снижении показателей качества образования по тем критериям, которые легли в основу мониторинга Минобра РФ, признавшего университет «неэффективным». Команда бывших проректоров во главе с В. Б. распространила обращение оппозиции к коллективу университета, в котором рассказывает об «эпохе застоя», начавшейся при В. С.
«Университет “эпохи В. Р.” представлял собой уникальное явление в масштабе страны. Обычный провинциальный пединститут стремительно ворвался в когорту классических университетов, удивляя коллег Уральского региона и всей страны динамикой своего развития и амбициозными планами. Основной заслугой В. Р., по признанию всех его коллег, было бережное и кропотливое формирование мощного кадрового потенциала университета, взращенного в собственных стенах из своих собственных студентов и аспирантов. Стремительно формировались научные школы, под которые открывались советы по защите кандидатских и докторских диссертаций. Параллельно с наращиванием кадрового потенциала университет превращался де-факто в региональный университетский комплекс с разноуровневыми ступенями образования. На заочном отделении стремительно разрасталась сеть пунктов дистанционных технологий (ПДТ), охватывающая Челябинскую, Оренбургскую, Курганскую области и Башкортостан. Велась практическая работа с учебными заведениями всех уровней, от детских садов до университетов, университет начал взаимодействовать с промышленными предприятиями региона. Под эгидой университета в городе было создано два лицея. Все это было следствием уникальной атмосферы, поощрявшей инициативу и творческий поиск.
Надо отметить, что работа в девяностые и нулевые годы шла в очень непростых внешних условиях. Но внешним вызовам коллектив под руководством В. Р. всегда находил адекватный ответ. От нового ректора, принявшего в управление уникальный и единственный в стране классический университет, расположенный вне регионального центра, коллектив ожидал продолжения сформированного В. Р. вектора развития вуза в новых условиях и в первые годы “правления” нового ректора по инерции упорно трудился, стараясь сохранить и развить достигнутый уровень. Коллектив затратил огромные усилия на подготовку к аккредитации и с блеском прошел ее, в полтора раза превысив требуемый уровень. Но вектор развития постепенно сменился “застоем”, а потом и деградацией вуза. Работа по созданию университетского комплекса была свернута, планы превращения вуза в региональный гуманитарно-культурный центр похоронены, в результате чего университет безнадежно отстал в этом плане не только от челябинских вузов, но и от своего ближайшего соседа – технического университета», – говорится в обращении преподавателей.
Между тем студенты университета надеются на реализацию «тамбовского варианта», когда протестные акции студенческого и педагогического сообщества отменили решение о слиянии двух тамбовских вузов. Студенты собирают подписи под петицией к президенту Владимиру Путину, сообщение о которой распространяют в социальных сетях. Там же «гуляют» протестные видеоролики студентов. На данный момент свою подпись под письмом оставили более двух тысяч человек.
«Как же так, в какой момент положение университетов страны стало сравнимо с забоем загнанных животных? Когда качество образования в нашей стране стало измеряться площадями и зарубежными студентами? Под сомнением оказались ценности, воспитанные в нас университетом; под сомнением – важность накопленной научной базы, под сомнением – наше будущее. Сумасшедшая гонка за показателями, не отображающими важнейших функций действительно эффективного вуза, была похожа на травлю. Загнанный провинциальный университет, по интеллектуальным ресурсам сопоставимый со столичными, на грани уничтожения», – говорится в обращении.
Выдержки из сообщения на сайте газеты «Томская неделя» (автор Артем Боровой)[41] от 22.08.2014 (имена участников скрыты)
Рейдерский захват государственного медицинского университета (ГМУ)
Любой рейдерский захват начинается с информационной атаки. Прежде всего, внушается мысль о бесперспективности существующей модели работы, неэффективности менеджмента и т. д. Нацелившись на ГМУ, О. К. на заседании Ученого совета ГМУ 30 мая 2014 г., названного СМИ «бунтом преподавателей» против вмешательства в кампанию по выборам нового ректора, во всеуслышание заявила о постигшем медицинский университет кризисе. Как же на самом деле обстоят дела в ГМУ, можно увидеть, почитав статьи, опубликованные в томских газетах и на сайтах. В июне 2014 г. рейтинговое агентство «Эксперт РА» опубликовало рейтинг лучших вузов России – 2014, согласно которому ГМУ занимает 3-е место среди медицинских и фармацевтических вузов и 31-е место в общем рейтинге. Это лучше показателей прошлого года: в общем рейтинге университет поднялся на 4 ступени вверх, вошел в тройку ведущих медицинских вузов России, лишь ненамного уступив Первому Московскому государственному медицинскому университету им. И. М. Сеченова (26-е место) и Первому Санкт-Петербургскому государственному медицинскому университету им. И. П. Павлова (28-е место).
Обращает на себя внимание, что по такому критерию, как востребованность выпускников, ГМУ занимает первое место в стране, а по уровню научно-исследовательской активности – второе среди всех медицинских и фармацевтических вузов. В рейтинг вошли лишь десять из сорока семи медицинских и фармацевтических вузов, причем только два – наш медицинский университет и Омская государственная медицинская академия – из-за Урала. И это госпожа О. К. и ее «бывшая крыша из белого дома, которую наконец-то ушли» называют кризисом? Комиссия Роспатента провела в мае 2014 г. проверку в ГМУ, рассмотрев государственные контракты, заключенные в 2009–2014 гг. в рамках федеральных целевых программ, которые предполагали получение охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.
По итогам выполнения контрактов получены 10 патентов РФ на изобретение, два патента РФ на полезную модель, свидетельства о госрегистрации программы для ЭВМ и базы данных, поданы две заявки на выдачу патента РФ на