6. В чем может выражаться победа в образовательной войне между образовательными организациями?

7. Какие неблагоприятные последствия для образовательной организации возникают после аннулирования лицензии и (или) лишения государственной аккредитации образовательных программ или приостановки действия лицензии и (или) государственной аккредитации?

2.3. Локальные образовательные войны

Перед тем, как вступить в сражение, оцени способности полководцев врага, его относительную силу, размеры армий и состояние провианта. Если выступаешь в поход только после того, как произвел все эти расчеты, победа не минует тебя.

Лю Цзи, древнекитайский полководец[37]

Третий вид образовательных войн предполагает столкновение в рамках одной организации между различными группами людей, борющихся за контроль над указанной организацией, отдельными имущественными объектами, финансовыми потоками. В этом случае образовательная война локализуется в рамках одной образовательной организации.

Надо сказать, что в этом случае войны иногда ведутся с применением вооруженного насилия, предполагающего наличие раненых и убитых. В качестве примера возможно привести нашумевший случай, описанный в журнале «Русский репортер», когда в октябре 2012 г. группа лиц во главе с директором одной российской спортивной школы из Ростова-на-Дону организовала покушение на главного специалиста Минобразования Ростовской области посредством использования взрывного устройства. При этом погибла мать и был серьезно ранен сын указанного главного специалиста[38].

Иногда вооруженное насилие в рамках образовательных организаций принимает форму войны учеников против учителей или учеников против учеников на территориях этих организаций, что очень хорошо знакомо по школам США, в которых регулярно происходят расстрелы.

Подобный негативный опыт распространяется и в России. Последний значимый прецедент произошел в феврале 2014 г. в московском районе «Отрадное», когда хорошо вооруженный «ученик» взял в заложники фактически целую школу, расстрелял учителя и, что особенно примечательно, подготовленного служащего полиции.

В условиях России многие образовательные организации, особенно вузы, как правило, представляют собой крайне ценный актив, управление которым может принести значительную материальную выгоду. В связи с этим, будем исходить из того, что локальная образовательная война, как правило, ведется из-за желания агрессора получить какую-либо имущественную выгоду посредством захвата всей образовательной организации, дающего возможность осуществления управления или захвата какого-либо отдельного объекта, находящегося в ее ведении.

В отличие от второго, промежуточного типа образовательной войны между образовательными организациями, локальная образовательная война позволяет в гораздо большей степени скрыть одну из сторон данной войны, в качестве которой, как правило, выступает группа физических лиц, осуществляющая агрессию и имеющая целью подчинить себе образовательную организацию. Противоположная сторона в этом случае представляет собой действующее руководство образовательной организации, олицетворяющее собой саму организацию, и, как правило, данная сторона пребывает в позиции обороняющегося.

Если воюющие между собой образовательные организации ограничены в действиях потребностью как минимум не нанести ущерб собственной деловой репутации, то вышеуказанная группа физических лиц, как правило, не ограничена ничем.

В силу изложенного локальные образовательные войны могут сопровождаться убийствами, угрозами, шантажом, мошенничеством и прочими криминальными действиями. Данные действия имеют четкую уголовно-правовую квалификацию.

Нельзя не обратить внимания на сходство локальной образовательной войны с партизанской войной в части, касающейся методов. Во время Второй мировой войны на оккупированной немцами территории СССР партизаны подрывали железнодорожные составы, повреждали линии связи, вели информационные операции в виде распространения листовок, газет, слухов с целью склонить местное население на свою сторону, совершали акты индивидуального и коллективного террора.

Группы физических лиц, действующие внутри или вовне по отношению к атакуемой образовательной организации, также нарушают систему взаимодействия образовательной организации с партнерами, органами управления, обучающимися, работниками, осуществляют информационно-психологические операции по подрыву позиций действующего руководства образовательной организации, пытаются переориентировать на свою сторону коллектив образовательной организации.

При этом данная группа пытается делать это в основном скрытно. Скрытность подготовки по общему правилу не позволяет противоположной стороне узнать планы и намерения агрессора и резко повышает эффективность деятельности последнего.

Виднейший специалист по партизанской войне ХХ века Эрнесто Че Гевара отметил, что наилучшей тактикой партизанских действий является принцип «нанести удар и отойти»[39]. Данный принцип наиболее оправдан для агрессора при проведении локальной образовательной войны.

Обратимся к некоторым материалам, размещенным в средствах массовой информации.

Выдержки из сообщения на сайте газеты «Правда УРФО» (автор Ольга Миучина)[40] от 22.11.2012 (имена участников скрыты)

Ректор университета обвинил ОБЭП в пособничестве захвату вуза и понудил студентов обратиться к Путину. Спасти уникальный региональный вуз М. Ю. уже отказался.

Межведомственная комиссия по вопросу реорганизации вузов обнародовала вердикт в отношении вузов, попавших в «неэффективный список» по итогам мониторинга Минобра РФ. В результате университет подлежит реорганизации. Все, что осталось от некогда именитого вуза, объединят с техническим университетом. Сам ректор университета В. С., которого оппоненты подозревают в коррупции и разрушении университета, продолжает утверждать, что против образовательного учреждения организована рейдерская атака. Однако студенты называют это «дешевой комедией»: руководитель вуза еще до решения межведомственной комиссии дал согласие на слияние. Студенты университета, надеясь отыграть решение комиссии по «тамбовскому варианту», написали открытое письмо президенту Владимиру Путину.

Фактически, как стало известно «Правде УРФО», федеральная комиссия лишь закрепила решение, принятое неделю назад в кабинете министра образования и науки Челябинской области по обоюдному согласию ректоров двух вузов. Ректор университета В. С. и ректор технического университета В. К. договорились о слиянии своих учреждений. В понедельник на заседании ректората технического университета В. К. официально объявил о присоединении к техническому университету соседнего вуза в качестве структурного подразделения.

При этом «технический» ректор откровенно не в восторге от данной практики спасения гуманитарного университета, погрязшего в финансовых и имиджевых проблемах. Два года назад он выходил к В. С. с предложением об объединении вузов на равных принципах, но поддержки не получил. «Вот если бы тогда приняли такое решение, было бы шикарно. Но некоторые, не буду называть имена, были против. А сегодня мы не потянем», – сообщил он журналистам.

По словам ректора, «все, что происходит вокруг нашего университета, подтверждает: есть заказ, и происходит рейдерский захват вуза. Этим объясняются и многочисленные проверки нашей деятельности различными органами. В это время я на всех уровнях стараюсь отстаивать независимость университета, финансовую независимость. В последний раз обращался даже к ректору МГУ имени М. И. Ломоносова, и он прислал письмо, охранную грамоту». Один из претендентов на слияние во всех кабинетах заявляет, что, если бы не В. С., «наш вуз давно был бы поглощен». «Фигура В. С. мешает сделать наш вуз чьим-то придатком», – заявил ректор коллективу, накануне согласившись на слияние.

В тот же день сотрудники ОБЭП, заказанные, по версии