определить, кто из воюющих сторон агрессор. Хотя трудно установить «кто первым выстрелил» в войне между двумя странами, этот вопрос неважен в гражданской войне.

То. что преобразовало югославскую гражданскую войну в сербскую агрессию, было международное признание отделившихся государств. К примеру, усилия Китая и Индии подавить сепаратистские движения, в случае международного признания независимого Тибета или Кашмира, стали бы агрессией с момента признания. Признание независимого объединенного Курдистана, который включал бы курдские области Ирака, Турции, Ирана и Сирии, сразу произвело бы иракскую, турецкую, иранскую и сирийскую агрессии, при условии, что их федеральные силы все еще будут втянуты в подавление различных курдских сепаратистских движений.

Более того, классификация войны в Боснии как «сербской агрессии» бессмысленна, поскольку в войне в Боснии участвовали в основном боснийские сербы, живущие там испокон века. Их действительно снабжала Сербия, но плечом к плечу с силами боснийских сербов сражались и представители югославской армии и других отрядов милиции из Сербии. Еще для гражданской войны обычно, что стороны, участвующие в ней, получают военную помощь от иностранных сил, которые к ним благоволят. И действительно, вопреки эмбарго Организации Объединенных Наций огромные количества вооружения поступали в Хорватию и Боснию из Ирана через Германию и Венгрию под благословением Америки. Значительное число мусульманских муджахедов из арабских стран, Ирана, Пакистана и Афганистана также участвовало в боях.

Внешняя помощь, которую получали боснийские мусульмане, была может быть неизбежной и оправданной, если учесть значительное военное превосходство боснийских сербов. Боснийские сербы могли добиться военного превосходства отчасти и из-за того, что они некогда были подавляющим большинством в ЮНА, а многие заводы по производству оружия и склады военного снаряжения размещались в тех областях Боснии, где сербское население составляло большинство. Нет сомнения, что война в Боснии была неравноправной войной между сербами и мусульманами, но нужно ли, чтобы войны велись с разнозначной военной силой, для того, чтобы классифицировать их как «гражданскую войну», а не как «агрессию»?

Как известно, гражданская война в Таджикистане в 1992 году началась после того, как оппозиция попыталась вооруженным путем отобрать власть у ленинабад-цев, бессменно правивших до того.

Вооруженный конфликт в Таджикистане — наиболее длительный по времени из всех гражданских войн, произошедших на пространстве бывшего СССР. Продолжавшейся там пять лет гражданской войне положен, вроде бы, конец подписанием в Москве 27 июня 1997 года Общего соглашения об установлении мира и национального согласия. Однако многие проблемы так и остались нерешенными. Они создают предпосылки для сохранения напряженности и нестабильности в республике.

Следует подчеркнуть, что существенное значение при рассмотрении внутреннего военного конфликта приобретают правовые нормы. Для более глубокого анализа необходимо учитывать влияние политических сил внутри государства, их поддержку со стороны мирового сообщества и международных институтов.

В социально-политическом характере внешни» ВК на первый план выдвигаются национальные интересы государства.

Важной причиной, обусловливающей возможность возникновения внешнего военного конфликта, является столкновение интересов ведущих государств, стремящихся сохранить свое влияние, и зависимых государств, стремящихся обеспечить свободу своего развития. Эта причина нашла свое выражение в англо-аргентинском военном конфликте, в военных акциях США в Панаме.

Как правило, в целевых установках таких конфликтов происходит смещение акцентов к борьбе за создание выгодных для определенных государств политических режимов вместо захватнических целей и ликвидации суверенитета.

Среди других причин внешнего военного конфликта между государствами является борьба за лидирующее положение в мире и в регионе. В этом случае государство или группа государств, являющиеся лидером в мире или регионе, обеспечивают приоритет в реализации своих национальных интересов на глобальном или региональном уровне.

Так, захват Соединенными Штатами Ирака являлся попыткой установить контроль над источниками нефти и тем самым обеспечить себе стратегический приоритет в зоне Персидского залива с перспективой проникновения в Закавказье, обладающего большими потенциальными запасами энергоресурсов.

По оценкам министерства энергетики США, разведанные запасы составляют от 17 до 33 миллиардов баррелей нефти и около 232 триллионов кубических футов (мера длины, равная 30,48 см. — Прим, пер.) природного газа. Потенциальные запасы могут составить около 200 миллиардов баррелей нефти и до 350 триллионов кубических футов природного газа [5].

Закавказье является регионом, возрастающее влияние США в котором раздражает сильнее всего Россию.

Не вызывает сомнения тот факт, что на всем постсоветском пространстве этот регион ближе всего располагается к Москве и Санкт-Петербургу и в культурном плане он гораздо ближе к России, чем территории на востоке. Поэтому Москва всегда стремилась сохранять бразды правления регионом в своих руках. Насколько Москва обеспокоена присутствием США в регионе, настолько Вашингтон хочет там быть. И для этого есть основания. В Азербайджане начинается нефтепровод Баку — Тбилиси-Джейхан — один из самых крупных энергетических проектов во всей Азии, в котором Запад очень заинтересован. Так же Азербайджан граничит с Ираном, который вызывает опасения своими программами создания ядерного оружия. В связи с этим Москва, несомненно, понимает, что Соединенные Штаты не намерены каким-либо способом ограничивать свое присутствие в регионе, и она обязательно будет реагировать на такое неизбежное развитие событий. Нынче Закавказье превращается в регион, в котором существенно повышается конфликтный потенция. Не вызывает сомнения тот факт, что Москва и Вашингтон, стараясь направить регион по пути, наиболее соответствующему экономическим и геостратегическим интересам своих стран, будут внимательно следить за развитием в регионе и попытаются отстоять свои интересы.

Ныне также как никогда просматривается стремление ряда государств Азии к региональному лидерству, это, прежде всего, Китай, Индия.

Сохранение причин возникновения военных конфликтов и появление предпосылок к ограничению военно-силовых методов создают условия для того, что в перспективе наиболее вероятны будут локальные военные конфликты различной интенсивности. Вместе с тем сохраняется возможность возникновения региональных и мировых войн.

Геополитические изменения, которые произошли в мире, и возникновение ряда новых государств открывают возможность возникновения ВК на территориальной, экономической, этнической, конфессиональной основе.

Оценка