специфику и феномены технической информации и на информационные процессы в природном мире, что, разумеется, отражается на ее теории и понятийном строе, ее типологических построениях. В этом смысле теория информации явно нуждается в определенной «адаптации» к социально-гуманитарным дискурсам, в том числе – культурологическим (что отчасти определяет строй нашей монографии).

И еще одно уточнение: понятие «социальная информация» в нашем дискурсе имеет ключевую значимость, поскольку отражает единство социального и культурного в бытии человека.

Дело в том, что существуют и такие модусы «социального» (а значит и социальной информации), которые вовсе не предполагают сопряженности социального и культурного. Пример – «социальность» (коллективность, интеракция, коммуникация) пчел, муравьев, прочих животных, ведущих стадный образ жизни (что обстоятельно изучается в современной биологии, прежде всего – в рамках специализированного научного направления «социобиология»). Однако здесь «социальное бытие» – бытие животных – по существу опирается не на социальную информацию как таковую, а на природную информацию, обеспечивающую их групповой («стадный») образ жизни, на базе инстинктов – в частности.

В заключение зафиксируем: в дальнейшем, на протяжении всего дискурса, мы соотносим дефиницию «социальная информация» только с человеком и бытием человека.

Примечание

1. Смолян Г.Л. Информации теория // Новая философская энциклопедия. Т. 2. – М.: Мысль, 2001. – С. 141–142.

2. Меркулов И.П. Информация // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Канон+, 2009. – С. 311–312.

3. Хлебников Г.В. Философия информации Лучано Флориди. – М.: ИНИОН, 2011. – 83 с.

4. Кудж С.А. О философии информации // Перспективы науки и образования. – 2013. – № 6. – С. 9–13.

5. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. – М.: Мир, 1966. – 272 с.

6. Гадасин В.А. Концепция триад – понятие «информация» как субстанция // Ежегодник ВНИИПВТИ: Сб. научных трудов. – Минск: ВНИИПВТИ, 2007. – С. 186–190.

7. Глушков В.М. О кибернетике как науке // Кибернетика, мышление, жизнь. – М.: Мысль. 1964. – С. 53–62.

8. Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк. – Челябинск: ЧГАКИ, 2010. – 231 с.

9. Украинцев Б.С. Информация и отражение // Вопросы философии. – 1963. – № 2. – С. 26–41.

10. Информатика: Учебник / Под ред. проф. Н.В. Макаровой. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 768 с.

2.3. Социальная информация в образах культуры и образы культуры как формы информации

Еще раз подчеркнем, что социальная информация в нашем понимании – это информация, порождаемая в процессах взаимодействий и интерсубъективных отношений людей, а точнее – отношений человека, общества, культуры и природы, циркулирующая в социуме и его структурах, обслуживая базовые формы активности человека (деятельность, познание, общение). Ее функции обширны и многообразны, поскольку она обеспечивает:

– накопление, структурирование, хранение и передачу от поколения к поколению программ бытия человека и его процессов (вертикальный обмен информацией в социуме);

– обмен этими программами между людьми одного поколения (горизонтальный обмен информацией в социуме);

– процессы интерсубъективности, интеракции, коммуникации, познания и деятельности в социуме в рассредоточенных в пространстве и времени формах, т. е. обеспечивает бытие всех форм иерархических и референциальных отношений в социуме, а также отношений социума (человека) и природы.

Особенности социальной информации анализируются в целом ряде работ [1–4], на идеи которых опирается наш краткий анализ этого феномена.

Но, пожалуй, для социальной информации более всего характерно то, что она воплощена практически во всем многообразии артефактов культуры: знаках, символах, в орудиях труда и иных предметах «второй природы» (мира техники и технологий); в разнообразных документальных формах (летописи, книги, архивы, газеты, журналы, серверы, лазерные и магнитные диски); художественно-образной (произведения литературы и искусства), устной (фольклор, обряды, ритуалы) и цифровой (дигитальной) формах. В этом смысле именно благодаря социальной информации новые поколения людей избавлены от необходимости каждый раз повторять культурогенез.

Уже этот лапидарный очерк фактов показывает близость и сходство социальной информации и культуры. Это естественно, если иметь в виду, что социальность (общность людей) невозможна без обмена членов социума информацией: сообщениями, сведениями, фактами, оценками реальности. Без такого обмена невозможно взаимодействовать, выстраивать многообразные процессы деятельности, которая и являет собой основной способ бытия человека.

Характерно, что в ряде современных теорий общества именно социально-культурная коммуникация, информационный обмен рассматриваются как его (общества) базовое основание. Иначе говоря, общество в этих теориях понимается и трактуется как совокупность обменно-коммуникационных отношений – экономических, политических, культурных. Так, Н. Луман (к чьим идеям мы еще не раз вернемся) утверждает, что общество не является чем-то внешним по отношению к человеку и заданным раз и навсегда (волей пассионариев, «общественным договором», структурами и механизмами власти), напротив – оно состоит из актов и форм коммуникаций. А что касается индивида (отдельно взятого человека), то в логике данной концепции он относится и может относиться к обществу лишь в той мере, в какой участвует в процессах коммуникации [5].

Отметим еще одно обстоятельство: круг функций социальной (социокультурной) информации в бытии человека не исчерпывается приведенным нами кратким очерком – он куда обширнее. Ведь социальная информация в соотнесении с бытием человека – это всеохватный способ и форма передачи (трансляции) знаний, навыков и ценностей от человека к человеку, от поколения к поколению, что, разумеется, требует отдельного анализа, прежде всего, в плане систематизации и типологизации.

Первый, наиболее распространенный критерий типологизации социальной информации – это ее функциональное назначение. С этой точки зрения социальная информация подразделяется на массовую и специальную.

Массовая информация, как известно, предназначена для всех членов общества, она доступна любому человеку. А специальная информация адресуется отдельным социальным группам, скажем – ученым, профильным специалистам или определенной целевой аудитории.

Массовая информация, в свою очередь, делится (может делиться) по характеру и смысловому содержанию на политическую, экономическую, маркетинговую, событийную, а специальная – на научную, техническую, финансовую, медицинскую, управленческую и др.

Второй распространенный типологический принцип деления социальной информации основан на способе ее отражения в сознании человека. Дело в том, что, воспринимая информацию различного рода, человек в своем сознании декодирует ее. И здесь на арену выходит известная специфика головного мозга – его функциональная асимметричность: левое полушарие головного мозга осуществляет логическую деятельность, правое – образно-ассоциативную. Соответственно, информация (с определенной условностью) подразделяется на «логическую» и «эстетическую».

Понятно, что, в свою очередь, логическая форма информации многообразна и различается по отнесенности (принадлежности) к различным областям человеческой деятельности. Соответственно, принято выделять следующие виды логизированной социальной информации: научно-теоретическая, конструкторско-технологическая, научно-просветительская, финансово-экономическая, производственно-техническая, управленческая и др. А что касается «эстетической» информация, она предстает и функционирует в соответствующих формах (живопись, графика, архитектура, скульптура, музыка, поэзия, проза, театр, кино, фольклор и т. д.). В реальной же действительности, в жизни и деятельности человека «логическая» и «эстетическая» информация тесно взаимосвязаны и переплетены, дополняя и обогащая друг друга, заодно демонстрируя сложность феномена по имени «социальная (социокультурная) информация».

Существует и третий принцип типологизации социальной информации; она