были бы посвящены преимущественно исследованию событий, связанных с тем или иным Собором, писались бы в качестве исторической панорамы, иллюстрирующей реалии церковной жизни христиан прежних веков. Именно эту задачу выполнил кардинал Ц. Бароний в конце XVI в. в рамках своих «Annales ecclesiastici». В данном труде он поместил огромное количество Соборных документов, среди которых были новые источники по истории таких италийских Соборов как Медиоланский 355 г., Ариминский 359 г., Римский 340 г. и некоторых других.

Для исследователей-эрудитов середины и конца XVII в. при исследовании Соборных актов характерно стремление к выявлению все новых редакций изданных прежде памятников и их текстологическому анализу на основе новых научных изданий. В этом стремлении пальма первенства по праву принадлежит французской историко-канонической школе, прославившейся в эпоху Людовика XIV и знаменитой трудами таких ученых как иезуиты Ф. Лаббе и Г. Коссарт, осуществивших в 60-e годы XVII в. новое издание многих как старых, так и новых Соборных документов, исправляя многочисленные ошибки, допущенные королевскими библиографами за несколько десятилетий до этого при скорополительном издании «Великого королевского собрания Соборов», и Э. Балюз, посвятивший много трудов историческому исследованию некоторых италийских Соборов позднеантичной эпохи. Ф. Лаббе и Г. Коссарт стремились представить издание источников Соборной истории, необремененное комментариями и аннотациями, но являющее пример детального изучения рукописной традиции, подтверждениями чему служат как первые тома, в которых содержатся акты италийских Соборов IV–V вв., так и последние, например одиннадцатый том в двух частях, необычайно перегруженный опубликованными документами, среди которых можно встретить Соборные деяния, декреты и рекрипты Римских епископов[166]. В противоположность такому методу Э. Балюз осуществил свое исследование в качестве целостной научной диссертации, в которой бы сочетался текстологический анализ и историческое повествование, и целью которой было завершить источниковедческие изыскания Ф. Лаббе и Г. Коссарта, необходимые для полноценного критического издания Соборных актов. Исследование Э. Балюза было посвящено в первой части именно италийским Соборам IV и V столетия, в частности он составил подробные комментарии к документам Медиоланского Собора 355 г. и Ариминского Собора 359 г., используя предыдущие издания и по-новому изученные акты[167]. Своеобразный итог деятельности французских исследователей-эрудитов подвел в начале XVIII в. иезуит Ж. Гардуэн, осуществивший в 1711–1715 гг. в королевской типографии Парижа новое издание всех Соборных актов, когда-либо известных на тот момент в церковной истории, на основании нового обобщения большинства известных тогда рукописей. В первом и во втором томах издания Ж. Гардуэна оказались помещены акты италийских Соборов IV–V веков. Среди них Ж. Гардуэн опубликовал с текстологическими комментариями деяния Аквилейского Собора, некоторые сохранившиеся отрывки из деяний Ариминского Собора 359 г., деяния Римских Соборов конца V в., послание Туринского Собора и известных Римских Соборов IV века. Ж. Гардуэн также поместил выдержки из писем и ссылки на нарративные источники, относящиеся к деятельности тех Соборов, о которых было практически ничего не известно, как например о Капуанском Соборе 392 года. Однако издание Ж. Гардуэна имело ряд недостатков: многие Соборы, в частности Римский 339 г., Римский 340 г., Капуанский 392 г., были неверно датированы, а некоторые источники, в числе которых документы Медиоланских Соборов 393 и 451 гг. вообще не были удовлетворительно представлены читателю. При этом комментарии Ж. Гардуэна носили необычайно краткий характер, в частности в отношении таких важнейших документов как деяния Аквилейского Собора[168], из-за чего труд Ж. Гардуэна разительно контрастирует с более основательным, хотя и скромным по объему изданием С. Биния.

Эпоха второй половины XVII и первой половины XVIII вв. стала временем, когда наряду с монументальными изданиями Соборных актов исследователи разрабатывали, с одной стороны, методы канонического комментария Соборных постановлений, с другой – занимались выявлением средневековой традиции канонических сборников, объединявших синодальные и понтификальные документы различных периодов церковной истории.

Подлинным итогом и завершением всего предшествовавшего развития эрудитских исследований по истории Соборных деяний, начавшихся Ж. Мерленом (1524), стало осуществление архиепископом Лукки Д. Манси нового издания Соборных деяний более чем в тридцати томах с 1759 по 1798 годы, известное под наименованием «Новое и наиболее полное собрание священных Соборов». Д. Манси учитывал при издании по возможности большую часть известных рукописей и стремился издать документы действительно всех Соборов, происходивших на протяжении церковной истории. Италийские Соборы IV–V вв. также в полной мере вошли в издание[169], причем качество проделанного исследования позволяет использовать его в научных целях до сих пор. Д. Манси впервые составил в рамках своего синодального «силлабуса» полный перечень италийских Соборов IV–V вв., приведенный выше в исправленном варианте.

В период XIX столетия интерес и внимание исследователей напрямую затронул историю определенных церковных Соборов позднеримского и раннесредневекового времени – в первую очередь историю их деяний, – как область, нуждающуюся прежде всего в детальном фактологическом исследовании, ибо, хотя многие источники по истории Соборов были уже хорошо известны, однако степень их текстологической изученности и осмысления представлялась явно недостаточной в условиях постоянного совершенствования методики исследования. Первоочередной задачей было осуществить издания Соборных актов, снабдив их подробнейшим критическим аппаратом, который бы позволил читателю представить по возможности целиком рукописную традицию издаваемого памятника.

Ярким примером указанной тенденции в Соборной историографии XIX в. стало появление в 1839 г. в Берлине небольшого по формату двухтомного собрания синодальных деяний IV–VII вв., изданных берлинским профессором Т. Брюнсом, «Каноны апостолов и Соборов IV и VII вв.»[170]. В двухтомник Т. Брюнса вошли среди прочего акты основных италийских Соборов IV–V вв., например каноны Туринского Собора, деяния некоторых Римских Соборов второй половины V в.: 465, 499, 501 и 502 гг., и некоторые другие. Брюнс явил исследователям рукописную традицию этих памятников церковной истории, что позволило немецким исследователям, опираясь на научно изданные источники, начать фактологические исследования Соборов, необходимость в проведении которых была ранее всего осознана в германских университетах.

В то время как во Франции аббат Ж. Минь в рамках труда над своей Патрологией осуществлял перепечатку со старых раритетных эрудитских изданий многих собраний, содержавших синодальные акты, епископ Роттенбурга К. Гефеле предпринял фундаментальное исследование исторических обстоятельств, связанных с синодальной деятельностью первого тысячелетия, известное как многотомная «История Соборов», изданная во Фрайбурге в 1855 году[171]. Каждому Собору К. Гефеле уделил отдельную главу, ссылаясь на акты, постановления и сведения нарративных источников; основные италийские Соборы IV–V вв. также оказались рассмотрены и подробнейшим образом проанализированы. Из их числа наибольшее внимание К. Гефеле уделил прежде всего Соборам IV столетия: Медиоланскому 355 г., Ариминскому 359 г., Аквилейскому 381 г., Капуанскому 392 года. Римские Соборы V в. достаточно сжато рассмотрены К. Гефеле, причем его рассмотрение представляет собой в этой части нарративное изложение фактов, почерпнутых из Соборных деяний и косвенных источников, без подробного анализа данных источников. В начале XX в. бенедиктинец А. Леклерк перевел исследование К. Гефеле на французский язык, снабдив его комментариями, учитывавшими новую историографию. Данная французская редакция, выходившая в 1907–11 гг. в Париже и известная под названием «История Соборов по примеру оригинальных документов»[172], представляет собой и ныне своего рода «синодальную энциклопедию», в которой можно обнаружить подробнейшее описание деятельности