Игрок Валдая – «политолог» как сервисное лицо, подающий Системы. Он не владеет предметом дебатов, напротив – это предмет предлагает ему поведение. Сохраняя статус аналитика, гость Валдая присоединит к нему шарм дегустатора Путина – он капельку сам игрок, капельку сомелье. Путинскую ауру смакуют здесь, как доподлинную реальность.

глосса в: Самопредставленный Путин на Валдае весьма впечатляет. Вот он, перед вами – государственное тело реальности, полное сил и незаменимое. Суверенитет РФ – это и есть он сам. Уровнем ниже те, о ком он ехидно спросил у Проди: кто эти, в зале, – хищники или травоядные?

Автору вольно быть шире собственного сюжета. Сочиняя рамки, шеф Валдая сам над ними посмеивается. С одной стороны – «не нужны разрушители, не нужны хунвейбины». С другой стороны, он мило воркует с плюшевыми хунвейбинами – Рыжковым, Собчак и Пономаревым. Показывая, что если рамки и есть, они его личная прихоть. Сегодня нет нужды в этих рамках для этих людей; но они от него не уйдут.

Власть не ведет диалога с оппозиционерами или с лояльными ей. Это не сигнал им о свободе, а сигнал об их незначительности на будущее.

Теперь Система РФ выглядит как его личный шедевр. Автору не нужны универсальные принципы, и те отклоняются. Демократия для Путина не ценность, а оргтехника – средство обнулять статусы ненужным людям. Этот глоток свободы только для него одного. Решив быть хозяином России, а не лидером, он взялся за утомительный труд, от которого изнемог еще Сталин (тот жаловался Симонову – «меня превратили в факсимиле»). Путин ускользает от труда, не теряя хозяйского места. В этом его игра. Maître du Jeu – хозяин игры судьбами как исключениями и правилами, как бы в шутку. Но шутки Путина вам лучше принимать всерьез.

Перед нами душеприказчик меритократии – Автор, концептуально равный Системе. Сегодня ты правило, завтра ты исключение. И решает это не слепая фортуна, а он. «Россия – вот судьба!» – отчеканил Проханову Президент. Автор един с Россией, без него история РФ лишена развития. Не загадывай, что будет потом, – там концовка, а далее ничего. С Автором уйдет и фортуна.

Но Валдай оставляет еще пару-тройку страниц для послесловия и примечаний.

Дополнение двадцать третье к главе

Как избежать льстецов

Двадцать лет эволюции российских СМИ привели их к стерильности. Любое массмедиа правящая Команда рассматривает как придворный театр, нанятый ею или кем-то чужим. Презирая политическую публичность, правящие стали целевой аудиторией для своих СМИ. Они пожирают собственную рекламу, сидя в полупустом темном зале.

глосса а: Россия и ЕС как субъекты международного права стартовали вместе: Союз денонсировали декабрем 1991 года, Маастрихтские соглашения подписаны в январе 1992-го.

Европейское объединение – это задолго прорабатываемый проект с внезапной премьерой: крах Востока заставил Запад искать место для объединенной Германии.

РФ и ЕС – империи финала. Они обрывают историю, ставшую слишком опасной. Но в Берлине и Москве речь шла о конце разных историй.

В Европе – истории войн между нациями, геноцида и борьбы за гегемонию. РФ снилась сказка с хорошим концом в мире без принципов и идеалов.

Оттого Евросоюз стал триумфом мастеров дискурса и дебатов в СМИ. Историки public philosophers не имели прежде такого влияния, как в эпоху Маастрихтских соглашений. Колумнисты прокладывали пути для государственных и деловых кругов.

Здесь сходство заканчивается – Россия возникла без дебатов о России, под звонко-пустой журнализм перестройки. Система РФ непрерывно болтает, но о себе самой упорно молчит.

глосса б: Не секрет, все СМИ что-то искажают. Это сглаживается проверкой данных, журналистской работой в конкурентном поле. Класс качественных СМИ устанавливает стандарты достоверности, дорожа своим статусом. В России такая схема массмедиа отчасти сломана, отчасти неизвестна. Наблюдатель в РФ найдет медиа, стилистически мало отличимые от западных. Но при попытке отнестись к их данным всерьез он попадет впросак.

Массмедиа РФ являются ценным источником лишних данных о Системе РФ. Это склад произвольных обобщений на языке, составленном из аллюзий, парафраз и советских анекдотов.

На Западе новость считают достоверной потому, что она получена из СМИ, а не от заинтересованного лица; в РФ – наоборот. Здесь убеждены в том, что материалы СМИ исходно ложны, поскольку некоторые из них «заказные» (сам Путин не упускал случая это подчеркнуть).

Релиз ньюсмейкера всюду рассматривают как менее надежный источник, чем публикацию о нем же в медиа; в РФ – наоборот! Здесь скорей отклонят данные на основании, что их взяли из СМИ. В среде профессиональных журналистов РФ высмеивают идею «объективной информации» как таковой; это считается хорошим тоном.

Пресса диктатур предсказуемо лжет, скрывая грубую общеизвестную правду. Но в РФ и этого нет в чистом виде. Вы имеете дело с контент-агитацией медийных кланов, зависимых от кланов власти. Государственные СМИ РФ – хаос ведомственных релизов с примесью пропаганды и скрытой рекламы. Спонсорские СМИ не зависят от выбора читателя и рекламодателя. Доход от рекламы лишь карманные деньги главного редактора, «одолженные» им у спонсора. Компенсируют их зато самой низменной лестью. В собственнике медиа в РФ видят и господина повестки их новостей – о чем сами хозяева не стыдятся вслух напоминать журналистам.

Разрыв между массовым телевидением («большой тройкой» телеканалов) и оппозиционными медиа, задающими новостной мейнстрим, довольно близок диагностике диктатур. Телеканалы ведут пропаганду власти, подтасовывая сводки новостей, – оппозиционеры их беспомощно разоблачают. Но это видимость, поскольку обычно никто не действует на основе проверенной информации. Максимум данных, которые можно извлечь, скуден: официальную хронику происшествий, ньюсмейкинг высокопоставленных лиц и восторги от новых запретов. Бывают домыслы о «планах власти», неизменно банальные.

Вредоносность российских СМИ отчасти компенсируется неумением политиков пользоваться информацией.

Реорганизация информационного агентства РИА «Новости» в пропагандистское агентство «Россия сегодня» (схему которого скопировали с рейгановского USIA) показала неумение отличать факты от комплиментов. Массированно производят дискредитирующие и эмоционально агрессивные нарративы. Их пропагандистскую эффективность замеряют социологи, проводя формирующие, то есть пропагандистски комплиментарные опросы. Полученные этим путем нерелевантные данные, попадая в мозг Команды РФ, действуют там как транквилизатор.

СМИ РФ – яркий аналог реальности, упразднивший место для истины о ней. Обсудить риски своего невежества Команде не с кем, ведь Ганди умер, а у Путина всегда плотный график.

Дополнение двадцать четвертое к главе